Pteraster obscKrus u. pith-il/us. 
217 
Der auffallendste Unterschied zwischen den beiden, einander üljrigens nahe stehenden Arten 
liegt in der verschiedenen Breite des Actinolateralfeldes, wie man den zwischen den Adamhnlacral- 
stacheln und dem Rande befindlichen, von den Actinolateralstacheln gestützten Teil der Banchfläche 
nennen kann. Dieses Actinolateralfeld bildet bei Fteraster piilvillus nur einen schmalen Banin nm 
die Unterseite der Arme, der heträchtlich schmäler ist als der von den Qnerflössehen eingenommene 
Teil der Arme und zunächst der Armbasis nin* wenig breiter als gegen die Armspitze zn ist 
(Taf. VIII Fig. 10). Auf der Unterseite erscheinen auch die Arme zn mehr als zwei Ihättel 
ihrer Länge frei. Dahingegen ist dieses Actinolateralfeld bei Pteraster ohseurus auffallend breit 
und mit tiefen Qnerfnrchen versehen (Taf. VIII Fig. 5); gegen die Mitte der Armlänge ist es 
beträchtlich breiter als der von den Qnerflössehen eingenommene Teil, nm gegen die Armspitze 
sehr rasch an Breite abznnehmen. In Folge der Ijedentenden Breite dieses Actinolateralfeldes ist 
anf der Unterseite auch nur die äussere Hälfte der Arme frei. 
Die Zahl der Paxillenstacheln scheint bei Pt. palvillus eine grössere sein zn können als bei 
Pt. ohseurus, wo ich nicht mehr als je 8 zählen konnte, abgesehen von den grossen, die Osciüar- 
mündnng umgebenden Paxillen. Auch sind bei Pt. pulcitlus die Paxillen im Armwinkel nicht so 
stark verlängert, wie das bei Pt. ohseurus der Fall ist. Die gelappten tranl)enförmigen Papulä 
konnte ich nur bei Pt. ohseurus beobachten, wo sie ohne Ijedentende Grössennnterschiede neben 
allen Paxillen anzntreffen waren; ich möchte daher die von M. 8ars anf Taf. 8 in Fig. 2 bis 18, 
sowie Fig. 25 gegebenen Abbildungen, welche diese Clrgane treffend darstellen, anf Pt. ohseurus 
beziehen. Bei Pt. puln'llus beobachtete ich nur nel)en den centraler gelegenen Paxillen sackartige 
drüsige Organe, die jenen Papnlä entsprechen dürften ; sie waren nahe dem Centrnm auffallend 
umfangreich, nahmen nach aussen sehr rasch an Grösse ab, zeigten aber keine Spur von Lappen- 
bildnng. Andentnngen von Einschnitten oder Xarl)en oberhalb der Arnnvinkel fehlen l)ei Pt. putvitlus 
ganz. Weitere wesentliche Unterschiede zwischen den beiden Arten sind mir nicht anfgefallen. 
Zur Anfstelhmg einer besonderen Gattung für diese Art [He.vaster E. Perrier, Temnaster 
Verrill) scheint mir kein Anlass vorznliegen; sie ist von Pteraster niititaris und Pt. puJrillus ge- 
nerisch nicht zn trennen. 
Pteraster pulvillus M. 8ars. 
Tat. VIII Fig. 10, 10a. 
18(31 Pteraster jaLtrilliis M. 8ars, pro ])art(‘, OvcrsL't af Xorges Ecliinodermer, ])ag'. ()2 — (M, Taf. (i Fig. 14 
l)is 18, Taf. 7 Fig. 1 ii. 2. 
Durch die ()lga-Ex])edition wurde ein Exemi)lar mitgebracht von Station 16: 75*’ 40' N, 
17® 30' (), 170 m Tiefe, blauer Schlick mit Mnseheln. 
Diagnose: 5 Arme; r:R “ 1:1'/:? P>:">chfläche 1:2 bis 2-/3; 
Banchfläche der Arme höchstens hall) so breit als lang; Rücken stark gewöll)t mit körniger 
