Ludwig Dödcrlcin, Die Eehinodcnncn der ( )lga-Exi)oditioii. 
ISSd Cienodiscus covnicuhilns J )an io lss(“ n ow Koron, X. Xordliav.s-Ex])., ])ai>'. Sd. 
ISSd „ kraitsei L ii d \vi j»-, Zool. Jahrh. Syst., Bd. 1., pag. 290, Tat’, (i Fig-. 1.‘5 — Ki. 
ISST „ crisp'dns Lovins(“n, I )ijia|)lnia-EdI)ytto, ])aw. 401. 
1SS9 „ cnnnciilfilaa »Sladon, Bop. ( 'hallonwer, Astor., paw. 171. 
1S94 „ ,, Bfoffor, Zool. Jalirb. Syst., Bd. S. pag. 102. 
Exein})lare die.ser Art fanden sich auf 
Btation 16; 75“ 40' X”, 17'^ oO' O, 179 in Tiefe, blauer iSelilick mit Muscheln. 
,, 26: 78” ö' N, 14” 13' (), 145 bis 180 in Tiefe, schlickig. 
,, 33: 78” 23' N, 10” 20' (), 190 in Tiefe, zäher Schlick; zahlreich. 
,, 55: 75” 40' X, 17” T (), 190 bis 200 in Tiefe, grüner Schlick. 
,, 58 ; 70” 27' X, 21” 24' (), 100 ni Tiefe, grüner Schlick. 
Drontheini 
a. 
1). 
e. 
d. 
e. 
f. 
O’ 
ft* 
h. 
i. 
Scheibenradius 
10 mm 
11,5 
13 
13 
10 
10 
14 
14,5 
12 
Armradius 
18 „ 
21 
20 
27 
29 
31 
30 
37 
3(1 
Zahl der Dorsomarginalphitten 
11 
11 
12 
14 
14 
15 
10 
17 
14 
Die von der ( )lga - Expedition gesaininelten Exemplare geh(’»ren sämtlich zu der normalen 
kurzarmigen Form, hei der das Verhältnis von Scheihenradius zum Armradius nahezu 1:2 ist. 
A\’ ie schon Lütken erwähnt, finden sich an der Ki’iste von Xorwegen Formen, die sich ans- 
zeichnen durch ihn* längeren und schmäleren Arme, sodass r:R nahezu 1:2'/,, ist, wie das die 
zum Vergh'iche herangezogenen Exemjilare h. nnd i. von Drontheini zeigen. Die Zahl der oberen 
Randjilatten nimmt mit dem Grössenwachstum des Seesternes ziemlich regelmässig zu, sodass die 
kleinsten der gesammelten Exemplare von 18 mm Armradius deren 1 1 jeder.seits besitzen, die 
grössten von 31 mm deren 15; das Drontheimer langarmige Exemjilar von 37 mm Armradius 
besitzt 17 obere Kandplatten. 
Enter dem Xamen CteiiodiscKs l-naisel hat Ludwig (Zool. Jahrbücher, System., Md. I, 
])ag. 290, Taf. 0 Fig. 13 — 10) zwei E.xem^ilare aus dem Behringsmeer (SO. von St. George in 
30 m Tiefe) heschriehen, die ich nach genauer Vergleichung dieser B(‘sehreihung mit zahlrc'ieheii 
mir zugänglichen Cfeiiodtsc/is crisi><i(iis als unzweifelhaft dieser Art angehörig bezeichnen muss. 
Der Autor von ('f. /.roitscl, dem Exemplare von Cf. crisjKtfus nieht zugänglich waren, sah sieh 
durch di(* sehr eingehemU“ Beschreihung und Ahhildungen diest*r .Vrt hei Dnncan und Sladen 
(Echinoderma of the Artic S(‘a) veranlasst, EntiMschiede zwisehen der ihm vorliegenden IVrin und 
Cf. rrls/i(itii,‘> anzunehmen, die thatsächlich nieht vorhanden sind oder hi’ichstens in se unbedeutendem 
.Masse bestehen, dass sie zur Aufslellung einer he.somleren Art nicht zu verwenden sind. Der 
wichtigste Entersehied zwi.sehen beiden Arten soll im Bau d(‘s Uüekenskeletts liegen, das nach 
Duncaii u. Sladen hei t 7. cr/.sya/O/.s- ,,ein kompaktes Xetzwc'rk kalkiger 'lä-ile“ bilden .soll (jedoch 
ausdrücklich ,, ähnlich dem von Axfroperfcid'' !), „welclu's di(‘ Baxillen trägt'*, während Ludwig l'ci 
