bei Nacht in grossen Treibnetzen gefangen wird, fängt man eine kleinere, durch ihre mehr bläuliche Färbung, 
geringere Entwicklung der Geschlechtsproducte etc. nicht unschwer zu unterscheidende Abart in grossen Stell - 
netzen zusammen mit Dorsch und Plattfisch. Jene wird als »Vollhering«, diese als 'Bundgarnhering bezeichnet; 
auch im Preise und im Geschmack sind beide erheblich verschieden. 
Einem Laien wird cs anfangs sehr schwer, es den Fischern in der Unterscheidung der einzelnen 
Arten gleichzuthun, was uns nicht wundern kann. Die Unterschiede sind offenbar nur geringfügig; ihre augen- 
blickliche Erkennung fordert ein jahrelang geübtes Auge. Alles in allem aber sind die geschilderten und so 
allgemein verbreiteten Erscheinungen derart, dass die ANDERSON’schc Heringstheorie fallen musste, sobald die- 
selben dem wissenschaftlichem Denken zugängig gemacht wurden. Hatte vorher schon LlNNE den Hering der 
schwedischen Ostseeküste als Varietät von dem der Nordsee unterschieden, so fand man jetzt, dass jahr aus, 
jahr ein an einem bestimmten Orte eine Heringsform besonderer Art nicht nur gefangen, nein auch beim Laichen 
beobachtet ward; man fand, dass verschiedene solcher Abarten zu ganz verschiedenen Jahreszeiten ihrem Fort- 
pflanzungsgeschäfte nachgehen u. s. w. 
So musste es denn schon mehr als wahrscheinlich sein, dass die Grenzen, innerhalb deren der Hering 
seine Wanderungen ausführt, verhältnissmässig enge, ja vielleicht sehr enge sind. Damit war aber zugleich die 
Möglichkeit gegeben eine genauere Kenntniss der Lebensbedingungen des Herings sich zu erwerben und einen 
auf sie gestützten rationellen Fischereibetrieb zu schaffen. 
Wollen wir jetzt die Verdienste NlLSSON’s um die Kenntniss des Herings würdigen, so müssen wir sie darin 
finden, dass er den ersten Versuch machte diejenigen Anschauungen, welche die Fischer durch jahrhundertlange 
Beobachtungen über ihr wichtigstes Jagdthier gewonnen hatten, in eine der Wissenschaft gerechte Form zu bringen. 
Bei diesem Bestreben leiteten ihn offenbar zwei verschiedene Gesichtspunkte, die einen ziemlich verhäng- 
nissvollen Einfluss auf das Zustandekommen seiner Varietätenbeschreibungen ausübten. Einmal huldigte er dem 
systematischen Verfahren von LlNNE und glaubte das Wesen einer Varietät durch eine möglichst kurze, nach 
einem ausgewachsenen Individuum gebildete Diagnose ausdrücken zu können. Mit einer solchen Methode der 
Beschreibung können wir jedoch heute nicht mehr zufrieden sein. 
Auf der andern Seite lag für ihn und viele seiner Nachfolger auf diesem Gebiet die Versuchung nahe, 
die Spaltung des Herings in Localvarietäten auf die Spitze zu treiben. Je enger begrenzt das Gebiet jeder ein- 
zelnen Rasse sich herausstellte, oder mit andern Worten, je mehr Localformen entdeckt und wissenschaftlich 
beschrieben werden konnten, um so grösser war die Aussicht auf eine erfolgreiche Beeinflussung des Fischerei- 
betriebs. Zieht man noch die Neuheit der gewonnenen Anschauungen in Betracht, so wird man begreiflich 
finden, dass NlLSSON und seine Schüler sich zu Beschreibungen von Varietäten verleiten licssen, die sich bald 
nachher als unbrauchbar hcrausstcllten. So gerieth man auf eine Bahn, die der früher eingeschlagenen gerade 
entgegengesetzt war und in einen solchen Eifer neue Varietäten aufzufinden, dass die Streitigkeiten über den 
Werth derselben immer häufiger wurden. 
Eine lebhafte Opposition gegen einen derartigen Zustand Hess denn auch nicht lange auf sich warten 
und fand ihr Haupt in dem bedcutcnsten der dänischen Ichthyologen , KROYER. Im dritten Band seines Werk s 
»Danmarks Fiske« [Kjobcnhavn 1846 — 1853. p. 138] trat er NlLSSON energisch gegenüber und behauptete 
auf Grund vergleichender Untersuchungen der allerverschiedensten Heringe, dass constante Varietätenunterschiede 
nicht nachzuweisen seien. Er vermuthete, dass alle zu beobachtenden Differenzen sich auf Unterschiede nach 
Alter, Geschlecht, geschlechtlicher Reife, Ernährungszustand würden zurückführen lassen. 
Diese Meinungsdifferenz zwischen NlLSSON und KkeYER hat sich auf die nachkommenden Ichthyologen 
vererbt und ist heute noch nicht ausgeglichen. Freilich ist in so fern ein entschiedener Fortschritt erzielt, als 
Niemand mehr an eine einheitliche Abstammung aller Heringe im Sinne Anderson’s glaubt; in allen übrigen 
Punkten aber sind die schärfsten Gegensätze vorhanden. Der eine als Anhänger Nilsson’s ist auf Grund ver- 
schiedener Beobachtungen des Glaubens, dass z. B. die Heringe der westlichen Ostsee und diejenigen des 
Kattegats völlig getrennte Rassen seien und dass keine dieser Rassen jemals ihre Heimath verlasse. Nach der 
Ansicht des andern '), der mehr die Partei KROYER’s vertritt, ist es dagegen möglich, dass von der Ostsee in 
Belt und Sund und weiter in das Kattegat hineinziehende Heringe im Lauf weniger Jahre allmählich Merk- 
male des Kattegatherings annehmen und endlich nach vollendeter Anpassung an die neuen Lebensbedingungen 
denselben völlig gleich werden. 
Ganz ähnliche und nicht minder erhebliche Meinungsdifferenzen hat der schon oben erwähnte Umstand 
hervorgerufen, dass in nähe-gelegenen Gegenden, ja selbst an einem und demselben Orte oft Heringe beobachtet 
') Vergl. Georg Wintiier, Et Bidrag til Oplysning cm Sundets Silderacer. Nordisk Tidsskrift for Fiskeri, 3. Aargang. 1S76. 
