4 «) 
Thieres stehende Linie verbindet. Da der untere Lappen der Caud. etwas länger ist, als der obere, so lässt 
sich dies freilich nicht ganz genau ausführen; wenn man aber eine Linie nimmt, welche den untern Lappen 
ein wenig schneidet und an der Spitze des obern ein wenig vorbeigeht, wird man in dem Mittelpunkt dieser 
Linie ein ziemlich sicher zu bestimmendes Ende der Totallänge erhalten, gerechnet von der äussersten Spitze 
des Unterkiefers bei geschlossenem Munde, (cfr. Fig. 5). 
Die relative Grössenbestimmung der Dimension ist derart ausgeführt, dass die Dimension selbst = 1 
gesetzt und dann berechnet ward, wie oft dieselbe in der Totallänge enthalten war. Es ist diese Art, für jede 
Körperdimension einen Index zu berechnen, die allgemein bei Ichthyologen verbreitete Methode und ich bin 
ihr desshalb vorläufig treu geblieben. Sie lässt sich jedoch durch eine bessere ersetzen. Man setzt nämlich 
die Totallänge = 1000 und drückt jede andere Dimension durch eine ganze Zahl aus. Abgesehen von einigen, 
später zu besprechenden Mängeln der ältern Methode kann man bei ihr Decimalbrüche nicht vermeiden, was 
auch dann noch der Fall ist, wenn die Totallänge = 100 gesetzt wird. Erst die Annahme der Zahl 1000 
macht es möglich, ganze Zahlen ohne Einbusse an Genauigkeit zu gebrauchen. Es kommt endlich der Vqrzug 
hinzu, dass unserm modernen Maasssystem ebenfalls die Zahl IOOO zu Grunde liegt. Wo die absolute Grösse 
einer Dimension angegeben werden musste, ist deshalb schon jetzt der Millimeter als Einheit gebraucht worden. 
Das Resultat, welches die vorläufige Untersuchung jener 23 Individuen ergab, war nach zwei Richtungen 
hin ein durchaus negatives. Zunächst stellte sich heraus, dass die Beschreibungen NlLSSON s sammt 
und sonders unbrauchbar sind. Zweitens war es unmöglich, irgend eine andere Beschreibung an die Stelle 
der aufgegebenen zu setzen. Betrachten wir dies etwas genauer. 
Unter den 9 auf’s Gerathewohl ausgewählten Kieler Winterheringen 1874 75 fanden sich zwei Individuen, 
von denen das eine nach NlLSSON’s Diagnose ein Seehering, das andere ein Schärenhering war, wie folgende 
Nebeneinanderstellung zeigt. 
Ind. A. 
Totall. - 244 mm. 
Kopf, Augen und Mund kleiner. 
Kopf 5.3 mal in der Totall. enthalten. 
Augapfel im Durchmesser = 1 / 20 der Körperl, bis 
zur Wurzel der Schwanzfl. 
Abstand zwischen Schnauzenspitze und Brustflosse 
gleich dem Abstand der Bauchflosse von der 
Afteröffnung. 
Ind. B. 
Totall. = 24O mm. 
Kopf, Augen und Mund grösser. 
Kopf 4.8 mal in der Totall. enth. 
Augapfel im Durchmesser = x /i6 der Körperl, bis zur 
Wurzel der Schwanzfl. 
Abstand zwischen Schnauzenspitze und Brustflosse 
viel grösser als der Abstand der Bauch- 
flosse von der Afteröffnung und gleich dem 
Abstand derselben von dem 6. Strahl der 
Afterflosse. 
Die 7 übrigen Individuen bildeten die verschiedensten Mittelformen zwischen diesen beiden Extremen. 
Aehnliche Verhältnisse fanden sich bei den 5 Heringen von Peterhead etc., kurz es zeigte sich deutlich, 
dass Nil.SSON’s See- und Schärenheringe an mehreren geographisch weit von einander entfernten Localitäten 
schon in einer sehr kleinen Zahl von Individuen neben einander gefunden werden können. Damit war der 
Werth jener Unterscheidung vollkommen hinfällig geworden. 
Um jede mögliche Vorsicht bei der Verwerfung der NlLSSON’schen Diagnosen zu gebrauchen, verglich 
ich die untersuchten Heringe noch auf einen andern Charakter, der im Prodromus von Nilsson zur Unter- 
scheidung von See- und Schärenhering benutzt, in der Skand. Fauna aber weggelassen wurde. Es ist dies 
die Stellung der Bauchflosse zur Rückenflosse. Ich fand jedoch, dass beispielsweise 3 Kieler Winterheringe, 
2 Heringe von Peterhead, 1 von Greifswald und 1 von Gotland in diesem Charakter einander völlig glichen 
und zwar alle die Eigenthümlichkeit des »Seeherings« besassen. 
Stellten sich so die beiden Hauptgruppen Nii.sson's in jeder Beziehung als unhaltbar heraus, so war 
dies in noch viel höherem Grade mit den ausführlichen Beschreibungen der oben angeführten 6 Varietäten der 
Fall. Mit demselben Rechte, mit dem Nilsson seine Heringsrassen unterschied, konnte ich meine 9 Kieler 
oder meine 5 Peterheadheringe in mehrere »gut unterschiedene« Rassen zerspalten. 
Ich gebe nun die angestellten Messungen und Zählungen in übersichtlicher Form, um dem Leser ein 
klares Bild von der eigenthümlichen Variation zu geben, welche der Hering in einigen der vorhin zusammen- 
gestellten Charaktere darbietet. Vor allem wünsche ich aber zu zeigen, wie die Variation d iescr Ch arakter e 
fast überall innerhalb einer Localform ebenso oder doch nahezu ebenso gross ist, wie der 
grösste oder mittlere Unterschied zwischen Heringen verschiedener Gegenden. Um dies 
deutlich zu machen, ist hinter jede der folgenden kleinen Tabellen sowohl die relative Differenz innerhalb einer 
Form, als auch die grösste zu beobachtende Differenz unter sämmtlichen 23 Individuen besonders angegeben. 
Ausserdem sind die Mittelwerthe der verschiedenen Dimensionen bei jeder Localform hinzugefügt. 
