101 
Durch Combinirung aller dieser Verhältnisse kann man nun auf die Vcrmutluing kommen, dass die 
Eigent hii ml i chke iten der var. a daher rühren, dass der junge Hering bis zu einer bedeu- 
tenderen Grosse auf dem Larvenstadium verweilt, als die var. l>. 
Die letzten Ursachen eines solchen Zurückbleibens aufzufinden, dazu ist einstweilen geringe I loffnung. 
Dass bedeutende Differenzen in der Dauer der Entwicklung beim I lering möglich sind, ist nach den neuesten, 
an einem andern Orte dieses Berichts niedergelegten Beobachtungen sicher. Ebenso klar aber scheint es, dass 
Temperaturdifferenzen hierauf keinen Einfluss besitzen, wobei freilich noch nicht ausgemacht ist, dass sie auch 
auf das ausgeschlüpfte Thier ohne Wirkung bleiben. 
Wäre die eben ausgesprochene Vermuthung richtig, so liegt es nahe, die schon so früh im Jahre 
auftretenden Eckernförder Larven für die Brut von Kieler Heringen zu halten, die gelegentlich früher und isolirt 
von der grossen Masse statt in der Schlei in der Kieler und Eckernförder Bucht ihre Eier ablegcn. Heran- 
gewachsen würde diese Brut dem übrigen Schwarm sich zugesellen und jene 20 °/ 0 bilden, welche in der Stellung 
ihrer Flossen mit der 'grossen Mehrzahl der Nordseeheringe übereinstimmen. 
Wie dem aber auch sein mag, jedenfalls wird es von Interesse sein, die hier vorgebrachten Thatsachcn 
mit dem Bericht des Herrn Prof. KuPFFER zu vergleichen, besonders mit der dort mitgethcilten Untersuchung 
BüECK’s über die Entwicklung des norwegischen Frühjahrsherings ( 1 . c. p. 32). Dieser soll erst am 24. Tage 
und in einer Grösse von 10 mm. aus dem Ei schlüpfen, während in der Schlei und im grossen Belt nach den 
Beobachtungen der Commission die meisten Heringe am 7. Tage und erst 5.3 mm. lang geboren werden. 
Somit ergiebt sich hier eine Verknüpfung zweier ganz unabhängiger Untersuchungsreihen, einer rein 
systematischen und einer biologischen, die nur dazu ermuntern kann, auf dem betretenen Wege weiter vorzudringen. 
5. Der Werth, cles gewonnenen Resultats. 
Da die Methode meiner Untersuchung eine rein statistische ist, so wird gegen den Werth ihres Resultat s 
beständig der Einwand erhoben werden können, dass die Zahl der verglichenen Individuen zu klein sei. Mir 
fällt desshalb die Aufgabe zu noch auf andere Weise und anderen Gebieten Stützpunkte für den Werth der 
gefundenen Varietätenunterschiede zu suchen. Ich habe hierzu zwei verschiedene Versuche gemacht. 
1. Offenbar würde ich für die Bedeutung der Varietätenunterschiede eine Stütze von grösstmöglichcm 
Werth gefunden haben, wenn mir der Nachweis gelänge, dass eine bestimmte Stellung der Flossen eine bestimmte 
physiologische Bedeutung für den Hering hätte. Ich muss hier aber meine gänzliche Unwissenheit offen 
eingestehen. Das einzige, was ich für eine allgemeine physiologische Bedeutung der Flossen Stellung 
Vorbringen kann, sind indirekte Beweise aus der Entwicklungsgeschichte und Morphologie. 
Was die erstere, die Ontogenie, betrifft, so sind die hier entscheidenden Thatsachcn schon bekannt. Die 
Unterschiede, welche zwischen Sprott und Hering im Flossencharakter existiren und die Beziehung dieser Unter- 
schiede zur individuellen Entwicklung bieten in der Tliat einige Bürgschaft für den physiologischen Werth des 
betreffenden Merkmals. 
Auf dem Gebiet der Morphologie habe ich eine breitere Basis für die Würdigung der Flosscnstellung 
dadurch zu gewinnen gesucht, dass ich sämmtliche 61 Species der Gattung Clupea, die von GÜNTHER in dem 
Catalogue of the fishes in the British Museum vol. VII, p. 415 — 451 aufgeführt werden, unter einander auf die 
Stellung ihrer Flossen verglich. 
Ich habe früher gezeigt, das GüNTHER’s Diagnosen der beiden bekanntesten Arten der Gattung Clupea, 
nämlich von Clupea harengus und Clupea sprattus, auf nicht mehr denn 10% aller Individuen passen. 
Ohne einen directen Gegenbeweis muss man danach annehmen, dass die übrigen nach derselben Methode 
gebildeten Beschreibungen sich ebenso verhalten. Somit wird das thatsächliche Material, welches jene 61 
Diagnosen geben, ein fitr den vorliegenden Zweck sehr ungenügendes sein. Im günstigsten Falle geben sic uns 
von 6 — 8% aller derjenigen heringsartigen Thiere eine ausreichende Beschreibung, welche in den bis jetzt unter- 
suchten Gegenden der Erde sich aufhalten. 
Um mir die ziemlich unbestimmten Ausdrücke Günthers über die Flossenstellung in meine Ausdrucks- 
weise einigermaassen übersetzen zu können, habe ich den geringen Vorrath ausländischer Clupea- Arten des 
Kieler Museums nach meiner Weise untersucht. 
Mit einiger Sicherheit lassen sich nun folgende Sätze aufstellen: 
1. Die Unterschiede in den Stellungen der Rücken- und Bauchflosse spielen in der Gattung Clupea 
eine wichtige Rolle. 
2. Die für den Sprott charakteristischen Combinationcn finden sich bei keiner andern Clupea -Art. Die 
einzige Ausnahme bildet vielleicht die sehr unvollkommen bekannte Art Clupea arcuata von Patagonien. 
