102 
/ 
3. Die für die ArtClupea harengus charakteristischen Combinationen lassen sich ebenfalls bei keiner 
andern Art mit Sicherheit wiederfinden. J ) Die Combination 3 a wenigstens scheint etwas dem Hering durchaus 
eigenthümliches zu sein. 
4. Die grösste Mehrzahl aller Angehörigen der Gattung Clupea schliesst sich dagegen in der Weise 
an Clupea harengus an, dass die Dors. noch weiter nach vorne gerückt ist, an Clupea sprattus in so 
fern, als die Ventr. weiter nach vorne steht. Es finden sich die Combinationen 4 d, 5 e, 6 e, 7 e, 8 f, 8 g, etc. 
Die sehr selten bei Clupea harengus beobachtete Combination 4c (cf. VII. Tabelle No. 28g und 290) 
vermittelt die Verbindung. 
5. Eine absonderliche Stellung nimmt die an der Ostküste Nordamerikas vorkommende Art Clupea 
menhaden ein. Bei ihr finde ich die Combinationen 2 d und 3 d. Letztere habe ich auch viermal bei jungen 
Schleiheringen gefunden (VII. Tabelle No. 254, 260, 267 und 268.) Diese Combinationen vermitteln eine höchst eigen- 
thümliche Verbindung zwischen Sprott, Hering und der Gattung Engraulis, für welche (E. encrasicholus) 
Combinationen wie 2 g charakteristisch sind. 
Ich bemerke noch, dass GÜNTHER die Species Clupea pilchardus nach Verschiedenheiten der Flossen- 
stellung, die freilich ganz unbestimmt ausgedrückt sind, in zwei geographische Varietäten, sardina und 
pilchardus trennt. 
Diese Resultate der Vergleichung der 61 Species liefern mir, wie ich glaube, eine Stütze dafür, dass 
wirklich die Stellungen der Rücken- und Bauchflosse für das Leben des Herings bedeutungsvolle Eigenschaften 
sind. Ist dies aber der Fall, so werden wahrscheinlich die Varietätenunterschiede durch differente Lebens- 
bedingungen an verschiedenen Localitäten hervorgerufen sein. 
Man kann dieser Argumentation den Vorwurf machen, dass sie zu viel Theoretisches enthalte. Ich gebe 
dies zu, bin aber der Ansicht, dass eine Theorie, wie diese, in keiner Weise schädlich, viel eher nützlich ist und 
zwar deshalb, weil sich sehr gut die Möglichkeit absehen lässt, sie durch eine exaete physiologische Untersuchung 
zu beweisen oder zu widerlegen. Gerade darin, dass sie zu einer solchen Prüfung auffordert, liegt ihr 
methodischer Werth. 
Um vieles unsicherer und gewagter dagegen würde etwa folgender im Sinne der Descendenztheorie aus 
meinen Beobachtungen gezogener Schluss sein : 
„Der Charakter der Flossenstellung muss lange Zeit hindurch in der Gattung Clupea einer Wandlung 
nach verschiedenen Richtungen hin unterworfen gewesen sein. Auch jetzt noch gehen solche Wandlungen inner- 
halb einer Art vor sich und geben zur Bildung von Varietäten Veranlassung, die nicht durch die Art, sondern 
nur durch den Grad ihrer Unterschiede von echten Species sich unterscheiden. Der Modus dieser Vorgänge 
lässt sich aus der Ontogenie des Herings wieder erkennen.“ 
Die Möglichkeit diese Theorie zu beweisen oder zu widerlegen, lässt sich einstweilen gar nicht absehn ; 
höchstens ist Aussicht da für ihre Richtigkeit oder Unrichtigkeit eine grössere oder geringere Summe von 
Wahrscheinlichkeiten vorzubringen. Und auch diese würden zum bei weitem grössten Theil ganz andern Gebieten 
der Zoologie entnommen werden. 
Somit begnüge ich mich anstatt von der Morphologie auf die Descendenz zu schliessen, mit einem Schluss 
von der Morphologie auf die Physiologie. 
2. Den zweiten Versuch, den Werth der gefundenen Varietätenunterschiede zu stützen, habe ich dadurch 
gemacht, dass ich die statistische Untersuchungsmethode auch bei andern Fischgattungen und Arten anwandte • 
Die Ergebnisse dieser an c. 20 Fischarten aus 9 Genera ausgeführten Studien werde ich an einem andern 
Orte ausführlich mittheilen, hier beschränke ich mich darauf kurz ein Resultat einer einzigen dieser Unter- 
suchungen mitzutheilen. Dieselbebetrifft die Gattung Gast erosteus, vorzüglich den gemeinen, dreistachlichen 
Stichling, Gast, aculeatu s. 
Es ist wohl ziemlich allgemein bekannt, dass der gemeine Stichling in zwei Varietäten auftritt, welche 
oft getrennt an verschiedenen Localjtäten, oft nebeneinander an demselben Orte beobachtet werden. Beide 
Varietäten sind unter den Namen Gast, trachurus und Gast, leiurus von manchen Autoren als besondere 
Arten beschrieben worden. Die var. trachurus ist ausgezeichnet durch eine vollständige Bepanzerung des 
Körpers ; derselbe ist an den Seiten vom Kopf bis zur Schwanzflosse mit knöchernen Schildern bedeckt. Der 
var. leiurus fehlen dagegen diese Schilder an dem grössten Theil des Hinterkörpers. Trachurus ist ausserdem 
im Durchschnitt grösser und mit längern und kräftigeren Stacheln versehen, als leiurus. Bei der letztem Form 
können die Stacheln, sowohl die auf dem Rücken, wie die am Bauche, sehr kurz sein; solche Individuen sind 
unter dem Namen G. brachycentrus als besondere Art beschrieben worden. 
*) Die Arten Clupea m i r a b i 1 i s , p o n t i c a und c a s p i a , die von Günther 1. c. als verwandt mit Clupea harengus 
aufgeführt werden, sind so unvollständig bekannt, dass sie einstweilen nicht in Betracht kommen können. 
