Zunächst ward erwiesen, dass zwei Varietäten der Species Clupea harengus in dcnselb.cn Eigen- 
schaften differiren, in welchen zwei, ja die meisten Arten der Gattung Clupea specifisch von einander 
verschieden sind (p. ioi). 
Weiter zeigte sich, dass zwischen Art und Varietät nur ein gradweiser Unterschied 
vorhanden ist. Stellt man sich nämlich vor, dass die beiden divergirenden Varietäten a und b in den einge- 
schlagenen Richtungen der Abänderung um eine relativ geringe Grösse weiter auseinandergehen, so erhält man 
zwei Individuengruppen, die mit demselben Rechte Arten zu nennen sind, wie Hering und Sprott (p. iiöj. 
Zwischen den beiden Varietäten des Herings, var. a und var. b , fanden sich endlich alle 
Arten von wahren Mi ttel for m en. Die Unterschiede der Varietäten sind derselben Art, wie die 
Differenzen zwischen Thicren einer und derselben Localität. Auch zwischen Individuum und Rasse ist 
nur ein gradueller Unterschied (p. 116) 
Alle diese Facta zusammengenommen liefern einen schlagenden Beweis dafür, dass die Möglichkeit 
der Entstehung zweier Arten aus einer Stammform gedacht werden kann ohne eine andere 
Annahme, als die einer steigenden Divergenz kleiner individueller Unterschiede. 
Hiermit ist zugleich Alles erschöpft, was bei freilebenden Organismen als Beweis für Descendenz gelten 
kann, die thatsächlich e Entstehung von Arten kann nur bei domesticirten Thieren und Pflanzen 
beobachtet werden. 
Der vorliegende Beweis der Möglichkeit der Transmutation ist auf eine etwas exactere Weise geführt, 
als viele ähnliche. Ich habe oben gezeigt, wie leicht es geschehen kann, sog. gute Uebergänge zwischen zwei 
Arten da zu sehen, wo sie in Wirklichkeit nicht existiren. Zur Vermeidung solcher gefährlichen Irrthümer 
wird man die Methode systematischer Beschreibung unabhängig von der Descendenz theorie, nicht durch diese 
selbst verbessern müssen (p. 64). 
2. Gegen die Descendenztheorie, soweit sie Selectionstheorie ist, lassen sich folgende 
Bedenken erheben. 
Zunächst liegt im hier gegebenen Falle zur Annahme einer natürlichen Zuchtwahl keinerlei logische 
Nöthigung vor. Der Vorgang der Umwandlung der Varietät in eine Art kann einfach so gedacht werden, dass 
jedes Individuenpaar einer Varietät zwei Nachkommen hinterlässt, bei denen die charakteristischen Rassenmerkmale 
der Erzeuger in etwas höherem Grade entwickelt sind. Die wahrscheinliche Zahl der Generationen, in welchen 
dann die Umwandlung vollendet sein würde, wäre bestimmt durch die Grösse der Abänderung, welche ein 
einziges Thier erfahren könnte. .Diese Transmutation ohne Zuchtwahl würde ebenso gut »Divergenz der 
Charaktere mit Aussterben der Mittelformen« sein, wie die Umwandlung mit Selection 
Uebrigens wird dieser nur gedachte Process schwerlich in der Natur Vorkommen. Soweit unsere 
Erfahrung bei domesticirten Thieren reicht, finden wir immer »Ueberlcben des Passendsten« und bei freilebenden 
Organismen nöthigt uns die allgemein verbreitete individuelle Variation und vorzüglich die starke Vermehrung 
zur Annahme ähnlicher Vorgänge. Ich lege daher auf jene »Transmutation ohne Zuchtwahl« keinen Werth, 
sondern habe sie nur angeführt, um desto klarer zu zeigen, dass auch DaRWIN’s Umwandlung mit Zuchtwahl 
ihre Fehler hat. 
Zugegeben, eine natürliche Zuchtwahl existirt und ich vermag sie nicht wegzuleugnen, — ich bin 
überzeugt, dass sie ein höchst wichtiger P'actor im Process der Artcnbildung ist — so zwingt mich doch noch 
Nichts, sie mir in der Weise wirksam zu denken, wie die meisten Darwinianer sich vorstellen: als eine strenge 
Sichterin der kleinsten nützlichen und schädlichen Merkmale. Im Gegentheil, der Thatbestand widerspricht 
einer solchen Auffassung Warum, so frage ich, hat die natürliche Zuchtwahl es dahin kommen lassen , dass 
die differenten Eigenschaften der Heringsvarietäten , die doch zum grössten Theil sicher vom geographischen 
Vorkommen abhängig sind, in derselben Grösse bereits bei zwei Thieren einer und derselben Localität, eines 
und desselben Schwarmes vorhanden sind? 
Wenn in der östlichen Ostsee neben einem Hering mit der Combinationsformcl 3 b II B ein anderer mit 
2 b II B, ja auch noch einer mit 2 b II A vorkommt, so würde das sehr gut mit einer Zuchtwahl im landläufigen 
Sinne stimmen. Wenn aber gar Heringe dort herumschwimmen, welche die Combination 2 a II A oder 2 a IA 
besitzen, so reimt sich das schon nicht mehr. Denn eine streng wirkende natürliche Auslese dürfte wohl 
vollständige Mittelformcn zwischen zwei aneinandergrenzenden Localrassen dulden, aber niemals eine von 
vornherein bestehende Coexistenz derjenigen zwei extremen Formen 1 ), welche endlich durch 
ihre fortgesetzte Wirksamkeit sich gegenseitig verdrängen. Sie musste vielmehr mit ihrem Ausmerzungssystem 
schon beginnen, als die im Kampf ums Dasein entscheidenden Differenzen der Individuen noch minimal waren- 
') Coexistenz der aller verseil ie den sten Variationen unter' gleichen Lebensbedingungen ist übrigens schon von 
vielen andern Autoren, besonders von Naegeli, als unverträglich mit der Selectionstheorie betont worden. Doch scheinen mir solche Thatsachen 
noch zu wenig in llcziehung auf ihre Ursachen aufgeklärt zu sein, um als Argument für eine „Entwicklung aus iiincrn Ursachen“, 
wie Naf.geli will, verwerthet werden zu können. Sollten wirklich die Lebensbedingungen immer so gleiche sein? Ist das Samenkorn immer 
da erzeugt, wo die vollendete Pflanze steht? 
