Die Einnahmen aus der Lachsfischerei sind übrigens nicht Nettoerträge, denn cs treten häufig Verluste 
.m Gcräth ein, die uni so empfindlicher sind, als sie in den Beginn der Fangzeit fallen. 
So verloren im März 77 4 Boote vor Memel alle Angeln, cs waren im Ganzen 350 Stück, jede im Werth 
von 150 Pf., also Verlust 525 Jk So hatten zu gleicher Zeit 7 Boote in Mellneraggen einen Verlust von 
1620 Jk , im März 76 gingen vor Cranz an einem Tage für 660 Jk Angeln verloren, vor Heia im Dec. 74 für 
750 Jk und viele Verluste werden erwähnt, ohne das ich den Werth ermitteln kann. Namentlich Eis und 
Sturm vernichten auf diese Weise das Gcräth! 
Es ist leicht einzusehen, dass durch ein solches Unglück und die Furcht vor demselben die Angcl- 
fischerei auf Lachs leiden muss. Eine Abhülfe würde sich nur dadurch schaffen lassen, dass ein V er sicherungs- 
verein mit partieller Ersatzpflichtigkeit eingerichtet würde. Natürlich müsste dieser Ersatz nicht in Geld, 
sondern in neuem rasch gelieferten Geräth bestehen, was vielleicht auch bezüglich der Güte des Geräths Nutzen 
gewähren könnte. Wenn ich nicht irre, würden auch die grösseren Fischändler ihre Rechnung bei der Unter- 
stützung eines solchen Vereins finden, wie überhaupt der Verein ein mehr geschäftliches, als wohlthätiges 
Gepräge erhalten müsste, aber er würde nur ins Leben treten können, wenn er zunächst von einer competentcn 
Behörde eingerichtet würde, auch glaube ich nicht, dass eine freie Selbstverwaltung sehr bald die Leitung eines 
solchen Vereins zu übernehmen vermöchte, obgleich dies natürlich von Anfang an zu erstreben wäre. Die einzelnen 
Ortschaften sind bis jetzt eben ohne jeglichen Verband. 
Auf den Lachsfang drückt noch ein zweiter Uebelstand, der, wie ich nach den mündlichen Aeusscrungcn 
der Helaer Fischer annehmen muss, viel schwerer ist, als ich ihn hier durch Zahlen nachzuweisen vermag. 
Die Seehunde, deren Zahl an der pommerschen und preussischen Küste eine erhebliche sein muss, 
fressen nemlich mit grosser und begreiflicher Vorliebe den Lachs von der Angel ab, da ihnen die Mühe der 
Jagd auf diese Art erspart wird. Da sie meistens den Kopf an der Angel sitzen lassen, lässt sich der 
Schade, den sie anrichten , übersehen, doch ist der Fall ein so häufiger, dass die Fischer nur ausnahmsweise 
davon Meldung zu machen scheinen. 
Von Dievenow finde ich berichtet von März 76 einen Fang von 71 Lachs und 28 Köpfen, im April 
wird von 70 Lachsköpfen im Ganzen, im Mai von einem Fang von 16 Lachs und 4 Köpfen Meldung gemacht. 
Von Cranz wird November 76 geschrieben: schwere Verluste erleiden die Fischer durch die Seehunde, 
annähernd die Hälfte wird abgefressen; unter dem 22. bis 26. März 76; häufig Lachsköpfe, keine Fische; 
März 77, Hunde sind massenhaft und verursachen vielen Schaden, während vom Juni 76 aus Sarkau berichtet 
wird : die dem Lachsfang vielen Schaden zufügenden Seehunde sind jetzt (mit dem Aufhören des Fangs) beinahe 
ganz verschwunden. 
Aus Heia wird vom Dec. 74 unter dem 10. berichtet: sehr viel Lachs von den Seehunden abgefressen, 
so dass die Leute nur Köpfe bekamen und unter dem 21 . Dec. 6 Stück Lachs und einige 20 Köpfe, in diesem 
Monat war der ganze Fang 32 Lachs, man sieht also annähernd, welchen Druck der Seehund auf die Erträge ausiibt. 
Vom Nov. desselben Jahres wird von Heia berichtet: Wenn die Leute nicht bei den Mantzen liegen, 
bekommen sie keine Heringe zum Bestechen der Lachsangel, denn der Seehund frisst ihnen alle Heringe heraus. 
Ferner vom Mai 76; Die Seehunde thun viel Schaden, so dass die Fischer keinen Lachs, sondern nur die Köpfe 
erhalten und die Fischerei aufgeben. Endlich vom Oktober desselben Jahres: Seehunde wurden in solchen 
Massen gesehen, wie schon seit Jahren nicht zu denken ist. 
Ich habe keine besondere Aufforderung ergehen lassen, mir über den Schaden, welchen der Seehund 
anrichtet, Nachricht zu geben, es verdienen also jene Bemerkungen um so mehr Beachtung! 
Was zur Vernichtung des Seehundes geschieht, ist unbedeutend, der grösste Fang, von dem ich weiss, 
fand in Heia April 74 statt, wo 7 Thiere gefangen wurden, sonst werden nur hier und da ein oder zwei Stück- 
zufällig gefangen, was kaum in Betracht kommen kann. Allerdings hat man, wie es scheint, den Klagen der 
Fischer Abhülfe zu bringen versucht, denn es wurde mir vor einigen Jahren in Heia erzählt, dass unter die Fischer 
Flinten zur Jagd auf die Seehunde verthcilt seien und dass man in dem benachbarten Heisternest ein Netz habe 
um die dort auf einem im Meere liegenden Stein zuweilen schlafenden Seehunde zu umstellen und zu fangen. 
Es war damit aber gegangen, wie zu erwarten stand, die angeschossenen Seehunde gehen unter und die Fischer 
finden also bei dieser Jagd nicht unmittelbar ihre Rechnung, sie tödten die Thiere zwar, wo Gelegenheit dazu 
ist, aber sie haben für allgemeinere Interessen nicht die Opferwilligkeit, welche diese Jagd an sie stellt. 
Es kann die Frage aufgeworfen werden, ob es richtig sei, den Lachsfang an der Küste zu unterstützen 
oder ob der Fang am besten den Fluss-Fischern überlassen wird, da hier die gehörige Schonung erzwungen 
werden kann. Die Beantwortung dieser Frage muss ich dem Leser überlassen. 
Soll die Angelfischerei auf Lachs gefördert werden, muss zur Erwägung kommen, ob man, ähnlich wie 
auf dem Lande die Vernichtung des Raubzeuges eine wesentliche Bedingung der guten Jagd ist, nicht auch 
auf die Zerstörung der schädlichen Thiere im Wasser Bedacht nehmen muss. 
Nach gefälligen Mittheilungen des Herrn Dr. BOIILAU, Director des zoologischen Gartens in Hamburg, 
ist der tägliche Nahrungsbedarf eines Seehundes auf etwa 10 Pfd. Fische anzunchmen. Wieviel Seehunde mag 
