168 
Es ist an die Commission mehrfach die Aufforderung herangetreten, ein Einschreiten gegen die Winterbutt- 
fischerei zu veranlassen. Abgesehen davon, dass wir zu solchen Schritten nur ausnahmsweise und auf Grund 
uns ausreichend erscheinender Nachweise — die denn doch noch fehlen — befugt sein könnten, hat es ernste 
Bedenken, in solchen Fällen einzugreifen. Die Winterfischerei brachte einen Erwerb von 50,000 Jk allein 
für die Eckernförder Fischer, diesen abschneiden, heisst denn doch tief in die Gewerbsthätigkeit eingreifen. 
Es kommt darauf an, die Fischerei weiter zu entwickeln und da kann es unter Umständen richtig sein, 
eine Fischart bis zu einem gewissen Grade zu opfern. Lernen die Fischer einsehen, dass ihr Handeln verkehrt 
war, so ist dies ein Gewinn, lernen sie das Vorurtheil, nach welchem sie jetzt die Flunder fortwerfen, bei sich 
und bei den Consumenten überwinden, so ist dies ein Fortschritt, lernen sie den Fischereibetrieb ausdehnen, 
ihre Boote seetüchtiger gestalten, den Ertrag der See reichlicher einzuheimsen, besser aufzufinden, ausgiebiger 
zu benutzen, so ist dem allgemeinen Interesse sehr damit gedient. Dazu kann selbstverschuldete Noth mit- 
vvirken. Kommt ein Verbot von oben herab, so wirkt dasselbe mindestens deprimirend, eher zu Klagen und 
zur Unthätigkeit anleitend, wie zum thatkräftigen Aufsuchen anderweiter Hülfsquellen. 
Meine Ansicht, die ja gewiss irrig sein kann, ist in Bezug auf Hülfeleistung durch die Regierung folgende : 
Man sollte strenge darauf sehen, dass die Netzmaschen des Stellnetzes nicht verkleinert werden; noch 
kleinere Thiere, wie sie jetzt hier im westlichen Becken gefangen werden, auf den Markt bringen zu wollen, ist 
ein Raubsystem, welches die etwa stattfindende Abnahme der Butt über das zulässige Maass vermehren würde. 
Es sollte aber ferner nach den Laichplätzen der Butt, über welche wir, was die Schollen betrifft, noch gar 
nichts wissen, gesucht werden und dann sollte an geeigneten Orten für Schutz und freien Zugang der Fische 
zu diesen Plätzen gesorgt werden. 
Weiter zu gehen, erlaubt das Maass unserer Kenntnisse nicht und ich glaube, dass die hier gege- 
benen Daten auch genügen, um den Nachweis zu führen, dass es mit dem unmittelbaren Eingreifen noch 
nicht so sehr eilt. Es fehlt überhaupt nicht an Beispielen , dass Fische zeitweilig ohne jedes Zuthun der 
Menschen verschwinden, so berichtet noch kürzlich Georg Wintiifr: Bidrag til Kundskab am Fiskeriet i Store 
Belt II, Tidskrift for Fiskeri, Aarg. 3, Heft IV. dass vor Kallundborg die früher reichlichen Makrelen seit 
Jahren ganz ausbleiben, obgleich sie durch den Belt ziehen. 
Ich unterlasse es für diesmal, auf die anderen Fischereien, also diejenigen der Dorsch, Aal, Schellfisch, 
Austern u. s. w. einzugehen, da es genugsam erwiesen sein dürfte, dass längere Beobachtungszeiten für unser 
Urtheil unentbehrlich sind. 
Als allgemeineres Resultat der gewonnenen Einsicht 
darf Folgendes gesagt werden: 
Es hat sich gezeigt, dass eine regelmässige Registrirung der Fischerei eine sichere Grundlage für die Kenntniss 
des Verhaltens der Fische zu geben verspricht, denn selbst wenn die Angaben der Beobachter unzuverlässig und 
verkehrt wären, was bei täglicher Registrirung doch weniger leicht in erheblichem Maass Vorkommen wird, würde doch 
die von mir eingeschlagene Methode nicht verkehrt sein, sondern sie würde, wie sich aus Obigem ergiebt, bei richtiger 
und ausreichender Grundlage auch zu guten und für die Direction der Fischerei wichtigen Resultaten führen müssen. 
Es wird jedoch nothwendig sein, die Beobachtungsstationen richtiger zu vertheilen, auch dürfte es klar 
sein, dass ähnliche Registrirungen an Punkten der dänischen, schwedischen und russischen Ostseeküste zu 
einem recht vollkommenen und gut fundirten Bilde über den Inhalt der Ostsee an marktbaren Fischen, deren 
Aufenthaltsort und Lebensgewohnheiten führen könnte. 
Mit diesen Beobachtungen und an dieselben sich anlehnend, sind lokale Untersuchungen zu verbinden. 
Es ist die Voraussetzung gemacht, dass die Fischer durch vielleicht Jahrhunderte lange Erfahrungen in 
in die Lage gekommen sind, die Fische in einer ihrer Anwesenheit (Dichte) proportionalen Menge zu fangen 
und dass es daher erlaubt ist, aus dem Fang auf die Menge der Fische zu schliessen. Diese Voraussetzung 
erleidet jedoch in vielen Fällen dadurch eine Beschränkung, dass zum Fang der Fische eine für den Betrieb 
(das Aufziehen der Waden u.s.w.) geeignete Bodenformation erforderlich ist. Es wird also nothwendig, sich im Einzelfall 
ein Urtheil darüber zu bilden, in wie weit die obige Voraussetzung richtig ist und welche Umstände sie modificiren. 
Für diesen Zweck wird eine gemeinsame Arbeit mit den Fischereibeamten, soweit dieselben über die Vorgänge 
beim Fange selbst sich durch den Augenschein unterrichtet haben, sehr wiinschenswerth sein. Um jedoch 
solche Arbeit fruchtbar machen zu können, war es nöthig, die hier niedergelegte Vorarbeit zu besitzen, denn 
erst jetzt kann man in bestimmter und sachkundiger Weise die Fragen stellen. 
Ein besonderes Augenmerk wird stets darauf gerichtet werden müssen, die Laichplätze aufzufinden, sie 
sicher zu constatiren und sie zu überwachen. Die Fischer wissen bis jetzt darüber sehr wenig und haben auch 
nicht die Mittel, die Eier auseinander zu halten und Verwechslungen vorzubeugen. 
Es wird für die Zukunft wiinschenswerth sein, an den Fangplätzen selbst die Strömungen, 
Temperaturen und Gewichte des Wassers bestimmen zu lassen. Jene Plätze sind oft zu weit von unseren 
Beobachtungsstellen entfernt, um aus den hier (in den Buchten) gemachten Bestimmungen auf die Verhältnisse 
dort verlässliche Schlüsse machen zu können, wenigstens werden wir uns noch davon direct zu überzeugen 
