200 
Auseinanderweichen der beiden Theilstücke erklären; es wäre auch das wogende Spiel der Fortsätze an den 
neu entstandenen Theilflächen verständlich, da diese wohl erst allmälig mit einer entsprechenden Rindenlage 
sich bekleiden. 
Was nun die zweite Erscheinung betrifft, die Dislocation des sich theilenden Segmentes während der 
Theilung, so denke ich natürlich nicht daran, dass eine äussere Kraft unabhängig von in der Zelle selbst 
gegebenen Ursachen die Verschiebung bewerkstellige. Wenn irgend etwas über die ursächlichen Momente bei 
der Zelltheilung feststeht, so ist es der Umstand, dass dabei centrale Kräfte an erster Stelle betheiligt sind. 
Ob durch die ausschliessliche Annahme zweier zu beiden Seiten der Theilungsebene gelegener Attractionscentren in 
physicaiischem Sinne, deren Auftreten der Theilung vorausgeht, diese letztere ausreichend erklärt werden könne, 
lasse ich dahingestellt sein; es kann das mit Grund bezweifelt werden. Das Vorhandensein solcher Attrac- 
tionscentren wird aber, meiner Ansicht nach, durch diese erwähnte Verschiebung der Zelle höchstwahrscheinlich 
gemacht. Es kommt hierbei in Betracht , dass in dem Momente der stärksten Einsenkung derselben in den 
Dotter zugleich die beträchtlichste Wulstung des Rindenprotoplasma in der nächsten Umgebung sich zeigt und 
dass mit der entgegengesetzten Bewegung in der nächsten Phase eine Abnahme jenes Walles parallel geht. 
Man darf daher wohl beide Erscheinungen in ursächlichen Zusammenhang bringen. Nimmt man nun an, dass 
die in der Zelle während der Theilung vorhandenen Attractionscentren über die Grenzen 
der Zelle hinaus auf das umgebende Protoplasma Anziehung ausüben und dadurch die 
Ansammlung des Rindenprotoplasma bedingt wird, so wird nothwendigerweise auch von dieser die Dotterkugel 
umspannenden Masse der die Attractionscentren enthaltende Theil mit derselben Kraft gegen den Dotter hin 
gezogen werden müssen und die Bewegung der in Theilung begriffenen Zelle des Keimes in centripetaler 
Richtung wäre damit erklärt. Mir scheint diese Deutung der Parallelerscheinungen die nächstliegende zu sein. 
Gegenüber der neuerdings von BüTSCHLI 1 ) versuchten Erklärung des Vorganges der Zelltheilung muss 
ich bemerken, dass eine Consequenz seiner Aufstellung von den Thatsachen nicht gestützt wird. Nach seiner 
Ausführung würde dem Einschneiden der P'urche eine Verlängerung der Zelle in der auf die Theilungsebene 
senkrechten Richtung vorauszugehn haben. Das ist nach meinen Erfahrungen thatsächlich nicht der Fall, 
die Verlängerung erfolgt vielmehr in der Richtung der Theilungsebene, die Kugel wird zum Ellipsoi'd und die 
Furche tritt an dem Scheitel des Ellipsoid’s auf. Das zeigt sich am ganzen Ei (Fig. n und 12) und an jeder 
einzelnen Furchungskugel. Erst nachdem die Furche eingeschnitten hat, erfolgt die Streckung der Zelle senk- 
recht zur Theilungsebene. Meine Beobachtung harmonirt völlig mit KLEINENBERG’s Mittheilung über die ent- 
sprechenden Vorgänge am Ei von Hydra 2 ). 
Ich habe noch mit wenigen Worten der sogenannten Furchungshöhle zu erwähnen. 
Bereits früher habe ich mich dahin ausgesprochen, dass der Keim des Stichlingseies keine derartige 
Höhle enthält 3 ), wie LEREBOULLET 4 ) sie vom Hechtei abbildet und beschreibt. 
Seitdem haben HlS beim Lachs, OELBACHER bei der Forelle und OWSJÄNNIKOW bei Coregonus 
lavaretus die Furchungshöhle nicht angetroffen. Aber neuerdings vertritt Ch. VAN Bambecke 5 ) wiederum 
das Vorhandensein einer solchen Höhle am Ei von Leuciscus rutilus und giebt eine Darstellung nach 
Durchschnitten in Zeichnungen, deren Treue ich nach allen übrigen Verhältnissen, die sich daran finden, durchaus 
anerkennen muss. Ich kann trotzdem nicht zugeben, dass die sogenannte Furchungshöhle im Fischkeime sich 
allgemein finde, an dem Objekte, von dem ich hier spreche, fehlt sie durchaus (cfr. Fig. 40). Ein Spaltraum, 
wie VAN BAMBECKE ihn zeichnet, müsste sich übrigens an dem immerhin durchscheinenden Keime am frischen 
Ei und bei durchfallendem Lichte verrathen, was nicht der Fall ist; sieht man doch jede Vakuole, die sich im 
Innern des Dotters beim Heringsei bildet, und dieser Dotter lässt jedenfalls weniger Licht passiren, als ein Keim 
in jenem Stadium. Wäre indessen auch die Höhle da, so hätte sie nicht die Bedeutung, eine Sonderung des 
Keimes in Schichten von bleibender Selbstständigkeit zu vermitteln. 
IV. Die Zellbildung im Rindenprotoplasma. 
Nachdem die Furchung des Keimes bereits weit vorgeschritten ist, etwa um die iote Stunde nach der 
Befruchtung, beginnt in dem Rindenprotoplasma ein Zellbild ungsprocess, der nach dem Modus 
der »freien Zellenbildung« verläuft und sich bis zu dem Zeitpunkte, an welchem die Umwachsung des 
Dotters durch den Keim ihren Anfang nimmt, d. h. bis etwa zur löten Stunde über den grossem 1 heil des 
’) Studien über die ersten Entwicklungsvorgänge der Eizelle etc. Frankfurt a. M. 1876. pag. 203. 
2 ) Kleinenberg 1 . c. pag. 48. Taf. IV. Fig. 2. 
3 ) Arch. f. microsc, Anat. Bd. IV. p. 215. 
4 ) Recherches d’Embryol. comparde sur le developpement du brochet, de la perclie et de l’ecrevisse, Paris 1862. pag. 41, pl. I. 27. 
6 ) Bambecke. 1 . c. pag. 16. Pl. III. Fig. 1 und 2. 
