sondern die Hälften des Wulstes bewegten sich in toto gegeneinander. Demnach würden sich also Kopf und 
Hinterende in ganz anderer Weise bilden, als der mittlere Theil des Rumpfes. Der Kopftheil wäre schon 
vorgebildet, das den hintern Theil des Rumpfes und den Schwanz enthaltende Hinterende wächst erst hervor, 
nachdem der Randwulst verschwunden ist, der Mittclrumpf allein entstünde durch Ancinandcrlagerung getrennter 
Hälften. Schon diese Erwägung dürfte geeignet sein, Bedenken cinzuflösscn. Ferner meine ich, steht und 
fällt diese Theorie mit dem Gelingen und Misslingen des Nachweises einer unglcichmässigcn, resp. durchaus 
einseitigen Ausbreitung der Keimhaut. Das dieser Nachweis nicht geführt ist, habe ich oben bemerkt, dass 
im Gegentheil an Eiern, die zu einer präcisern Untersuchung geeigneter sind, als die grossen, sich langsam 
entwickelnden Eier des Lachses, ein gleichmässiges Vorschreiten des Randwulstes dargethan werden könne. 
Bewegt sich der Randwulst parallel seiner ursprünglichen Stellung über die Dotterkugel hin, so umspannt der- 
selbe bis zum Aequator des Eies stetig grössere Parallelkreise und es ist nicht cinzuschn, wie sich dabei seine 
beiden Hälften aneinander legen sollten. 
Der anderen Anschauung, die ich vertreten habe, steht nichts im Wege. Die direkte Beobachtung 
ergiebt an den meisten Eiern (vom Lachsei sehe ich hierbei ab) nicht mehr, als dass die Embryonalanlage 
eingeleitet werde durch eine Verdünnung des Randwulstes auf der einen und eine Verdickung auf der andern 
Seite. Ersteres kann bedingt sein durch zwei Vorgänge, nehmlich durch die stetig fortschreitende Ausdehnung 
der Keimhaut und eine gleichzeitige Bewegung der Zellen in aequatorialer Richtung nach der andern Hälfte 
hin; letzteres durch dieselbe Zellenverschiebung und eine gesteigerte Zellenvermehrung in loco. Wahrscheinlich 
findet beides statt, in welchem Maasse aber das Eine und das Andere zur Geltung kommt, lässt sich nicht 
entscheiden. Mit der Annahme einer Zellenbewegung in bestimmter Richtung wird aber gar kein neues Moment 
in die Betrachtung eingeführt, denn die Ausbreitung des Keimes zur Keimhaut erfolgt ja auch durch Bewegung 
der Zellen, ohne dass man einen äussern Zug oder Druck als Ursache zu entdecken vermag. 
Ich finde also gar keinen Grund meine Anschauung zu modificiren. 
Am Ei des Herings tritt diese einseitige Verdickung auf, nachdem die Dotterkugel zur Hälfte umwachsen 
ist, etwa um die 2q>te Stunde (Fig. 27). Der Dotter ist dann ringsum durch den Wulst stark eingeschnürt 
und wird gegen den Keimpol in die Höhe gezwängt. Orientirt man das Ei mit dem Keimpol nach oben und 
stellt das Mikroskop auf den Parallelkreis ein, der die Verdickung durchschneidet, so hat man das Bild der 
Photographie in Fig. 29. Man sieht darnach, dass sich die Massenzunahme nicht auf eine strangförmige, in 
einem Meridian befindliche Anlage beschränkt, sondern den halben Umfang bedeckt, während die andere Hälfte 
der Keimhaut dünner ist, was gleichfalls gegen die Ansicht spricht, dass eine Aneinanderlagerung des Wulstes 
von 2 Seiten her statt gefunden habe, dann wäre ein meridionaler Wulst entstanden. Ich brauche daher für 
diese einseitige Verdickung die mir ganz passend scheinende Bezeichnung Embryonalschild. Innerhalb des 
Embryonalschildes schreitet die Concentration weiter gegen den Meridian fort, der die Axe des Schildes bildet 
und gleichzeitig schiebt sich der Schild gegen den Keimpol vor (Fig. 28), 
Macht man um diese Zeit einen Schnitt durch die Embryonalanlage, so sieht man, dass nicht in der 
ganzen Ausdehnung des Schildes Mesoderm vorhanden ist. Es findet sich entlang der Axe, hängt hier konti- 
nuirlich ohne irgend welche Grenze mit dem Ectoderm zusammen, wächst dann aber lateralwärts als gesondertes 
Blatt hervor. Die eigentliche Axenparthie des Embryonalschildes, innerhalb welcher der Zusammenhang beider 
Blätter ein vollständiger ist, mag, wie bei’m Hühnchen, als Axenstrang (His) bezeichnet werden. 
Ich verweise hierbei auf die Abbildung der Fig. 42. Taf. IV. Der betreffende Schnitt war derart 
geführt, dass er den Embryonalschild im obern, dem Keimpol zugekehrten Ende traf und im Uebrigen dass 
Blastoderm schräge gegen den Randwulst durchffnnitt, in einer Richtung, die den Aequator etwa unter einem 
Winkel von 60 0 traf. 
Man sieht am Rande des Blastoderm’s das Mesoderm in einer gewissen Strecke deutlich vom Ectoderm 
abgespalten, in eine einfache Zellenreihe auslaufen. Gegen den freien Rand desselben erscheinen die Zellen 
grösser als an der Uebcrgangsstcllc von Ectoderm in Mesoderm. Von dieser Randparthie des letztem muss 
das Mesoderm im Axcnstrange unterschieden werden, als eine partielle Wucherung des Ectoderm s, die sich 
von der Axe aus seitlich auszubreiten beginnt. Das Entoderm steht ganz selbstständig da, es ist nicht komplet 
im Präparate vorhanden; soweit es erhalten, haben sich die Zellen desselben nicht wesentlich gegenüber denen 
in P'ig. 41 geändert. Sie sind bedeutend grösser als die des übrigen Blastoderm’s, im Durchschnitt spindelförmig 
und cs hiesse den Verhältnissen Gewalt anthun, wollte man diesen Zellen einen Antheil an der Bildung des 
Mesoderm’s im Axenstrangc zuschreiben. 
Ich lege auf dieses Präparat um so mehr Gewicht, als das Bild durchaus mit demjenigen stimmt, das 
KöLLIKER in den Fig. 32 und 185, in der 2^n Auflage der »Entwicklungsgeschichte des Menschen und der 
hohem Tliicrc« vom Hühnchen und Kaninchen giebt. Darnach kann man also auch von der Embryonalanlage 
des Fisches sagen, was KöLLIKER von den höhern Wirbelthieren behauptet, dass zunächst im Axcnstrange keine 
Verschmelzung von Ectoderm und Entoderm statt hat und dass das Mesoderm innerhalb des Embryonalschildes 
als eine axiale Wucherung des Ectoderm’s auftritt, die lateralwärts eine Strecke weit vorauswächst. Ohne 
