217 
ROMITI, dessen Arbeit ich indessen nur aus dem Referat von Waldeyer kenne, kommt zu dem 
Schluss, dass die Entwicklung des Centralnervensystems der Knochenfische nicht so wesentliche Differenzen 
von dem Vorgänge bei den übrigen Vertebraten zeige, wie man es nach den vorhergegangenen Arbeiten 
angenommen. Denn bei der Forelle gehe das Hornblatt in Form einer Einstülpung in die Bildung des Rücken- 
markes ein und liefere dessen »Epithel«. Die Lichtung entstehe dann durch Auseinanderweichen beider 
Lagen der eingestülpten und nachher abgeschnürten Falte des Hornblattes. 
Ich muss zunächst gegenüber diesen verschiedenen Anschauungen und Angaben bemerken , dass ich 
nicht ohne Weiteres die Verhältnisse bei der Forelle und dem Lachs verallgemeinert wissen möchte. Es liegt 
da Manches eigentlnimlich. So hat OELLACHER auf eine »sekundäre Rückenfurche« beim Embryo der Forelle 
hingewiesen ( 1 . c. pag. 53), die dem Hohlwerden vorausgeht und sehr wohl zu einer Einstülpung der Deckschicht 
des Ectoderms in Beziehung stehn kann. Eine solche sekundäre Furche existirt aber beim Stichling, Hering 
und Hecht durchaus nicht. Ferner findet sich um diese Zeit beim Forellen -Embryo eine doppelt geschichtete 
Epidermis, beim Hering und Stichling nur eine einfache Zellenlage, eine Differenz, die auch zur Vorsicht mahnt. 
Im Uebrigen will und kann ich es gar nicht bestreiten, dass dem Hohlwerden eine solche Einlagerung von 
Zellen der Deckschicht in die Axe des Markstranges vorausgehe. Dasselbe hätte ja auch schon vorher statt- 
gefunden haben können, wenn das Hohlwerden sich in der Weise vollzieht, wie ich es vom Stichling beschrieben 
habe. Für erwiesen halte ich diesen Vorgang aber noch nicht. Die zahlreichen Schnittserien die Oellacher 
bietet, die Durchschnittsbilder von Weil geben keine Anhaltspunkte dafür. Die letzteren namentlich sprechen 
entschieden dagegen, wenn man die platten Zellen der Deckschicht und die rundlich polygonalen in der Axe 
des Stranges vergleicht. 
Ich muss auch nach erneuten Untersuchungen dabei bleiben, dass beim Stichling nach dem Auftreten 
der Lichtung am Medullarstrange dieselbe dorsalwärts zunächst nur von der einfachen Epidermislage überbrückt 
wird und sich unterhalb derselben erst nachträglich schliesst. Beim Hering dagegen kann ich dasselbe nicht 
behaupten, die Lichtung erscheint hier nicht so oberflächlich, wie beim vorigen Fisch, zeigt sich erst in der 
Axe und vergrössert sich allmälig, dabei nicht unterhalb der Epidermis sich öffnend. 
Ich bin mit dem Sammeln von Material zu einer allgemeinen Ontogenie der Knochenfische beschäftigt 
und werde überrascht durch die Differenzen, die man innerhalb der Klasse trifft. Von der Keimbildung an bis 
zur Blutbildung giebt es eine Fülle von Varianten homologer Processc, so dass ich die Differenz in der Bildung 
des Centralkanals wie ich sie eben vom Hering und Stichling angab, nicht hoch anschlagen möchte. l ) 
Die Fig. 32, 33 und 34 zeigen Entwicklungsstadien aus dem Verlauf des dritten Tages, die Fig. 35 
entspricht dem Beginn des 4ten Entwicklungstages, etwa der 75sten Stunde. 
Wichtige Bildungen, abgesehen von den bisher besprochenen leiten sich ein und vollziehen sich noch 
in der ersten Hälfte des dritten Tages bis zur öosten Stunde. Ich erwähne namentlich das Auftreten der von 
mir als Allantois 2 ) beschriebenen Blase am Hinterende des Embryo und die Anlage des Herzens. 
Sonderbarer Weise ist diese früh auftretende Blase von keinem der späteren Beobachter gesehen und 
daher ihre Existenz theils angezweifelt, theils direkt geleugnet worden. Es erklärt sich das einmal daraus, dass 
fast ausschliesslich nur an einem Fische, der Forelle, gearbeitet wurde, wo die Verhältnisse entschieden ungünstig 
für die Beobachtung liegen müssen, dann aber auch daraus, dass die Untersuchungen meist nur einzelne Abschnitte 
der Entwickelung behandeln. Van Bambeke ist der einzige, der an einem Eie von Leuciscus rutilus eine 
Andeutung derselben giebt ( 1 . c. Tab. II. Fig. 19). 
') Der interessanten neuesten Arbeit von E. Calberla (Morphol, Jahrb. 3. 1877) muss ich an dieser Stelle nachträglich gedenken. 
Wir verdanken derselben den erfreulichen Aufschluss, dass der Medullarstrang bei Petro myzon sich wie bei den Teleostiern erst solide 
bildet und nachträglich hohl wird. Die Erscheinung wird also damit aus ihrer für die Theorie misslichen Isolation herausgerückt. 
Was den Process des Hohlwerdens und der Betheiligung der Deckschicht des Ektoderms an der Auskleidung des Kanals anlangt, 
so schliesst der Autor sich auf Grund von Untersuchungen der Eier von Syngnathus acus und Petromyzon Planeri ganz an die Auf- 
fassung von Romiti an, ohne, wie es scheint, die Arbeit desselben gekannt zu haben. Es sollen also während des Bestandes der Riickenfurche 
Zellen der obersten Lage in doppelter Schicht in die Axe der Embryonal -Anlage hineingedrängt werden. Zwischen diesen entstehe durch 
Auseinanderweichen derselben die Lichtung, so dass thalsächlich der Centralkanal von Zellen der Deckschicht ausgekleidet werde. Meine 
Stellung zu dieser Frage betreffend, verweise ich auf das oben Gesagte. Ich muss aber hinzufügen, dass mich die Durchschnittsbilder nicht 
ganz überzeugen. Die Entscheidung liegt in Fig. I. Der geehrte Autor zeichnet dort eine an die Deckschicht sich anschliessende Doppelreihe 
von Zellen, die eine Strecke weit in die Axe der Embryonal-Anlage hineinreicht, mit dunklem Contourcn als die umgebenden Zellen, aber in 
Uebereinstimmung mit den Zellen der Deckschicht. Im Text heisst es nun, pag. 238, die Herkunft dieser Zellen von der die Oberfläche 
bedeckenden Zellen ergebe sich aus ihrer Form und Grösse, hierin stimmten sie mit letztem überein , unterschieden sich aber von den übrigen 
sic umgebenden Zellen der Embryonal-Anlage. — Das finde ich in der Fig. nun gar nicht bestätigt. Denke ich mir die dunklem Contourcn 
weg, so stimmen die fraglichen Zellen mit denen der Umgebung in Form und Grosse durchaus überein. Weshalb sie aber dunkler in der 
Zeichnung begrenzt worden sind, das erhellt aus dem Text nicht. Sonach scheint mir diese Sache noch nicht spruchreif zu sein. 
*) Arch. f. microsc. Anat. Bd. II. pag. 475 und Bd. IV. pag. 267. 
