r>:; 
Der Combination i kommt am nächsten der besprochene Hering von 79.0 mm Totallänge, der Com- 
bination 2 der Sprott der Tab. XIX von 131.0 mm Totallänge. 
ln der Wirbelzahl stehen die meisten Sprotte der verlangten Zahl sehr nahe; die Zahl 49 scheint bei 
ihnen nicht selten zu sein und es ist sehr wahrscheinlich, dass nach Untersuchung von höchstens 100 Sprotten 
die Zahl 50 gefunden wird. Die Heringe entfernen sich mehr von der Zahl 50. Die beiden, welche ihr am 
nächsten kamen, hatten die Formeln : 
1. 215.5 — b I — 2 b III C — c Uly. 16. Mai 78. Schlei, $ VII. 53 - V. 9 
2. 201.0 — bll - 3 b III B — cllly. 16. Mai 78. Schlei, VII. 51. V. 8. 
Wie man sieht, zeigen beide Thicrc auch in den übrigen Merkmalen starke Hinneigung zum Sprott. 
Die Fig. 13 und 14 veranschauligen die grosse Achnlichkeit, welche zwischen Sprott und Hering in 
der äussern Körperform existiren kann. Fig. 14 ist nach einem jungen Hering von 155 mm Totallänge, Fig. 15 
nach einem Sprott von 135 mm Totallänge entworfen. Fassen wir das Resultat der Vergleichung von Hering 
und Sprott zusammen, so ergiebt sich : 
1. Clupea harengus und Clupea sprattus sind zwei deutlich von einander unterscheidbare Individuen- 
gruppen — ich nenne sie Arten — weil: a. sie Eigenschaften ohne gemeinsames Variationsgebiet 
besitzen; b. vollständige Misch formen fehlen; c. solche unvollständige Misch formen 
fehlen, welche gleich sehr beiden Gruppen gleichen; d. vollständige Mittelformen fehlen. 
2. Clupea harengus und Clupea sprattus sind sehr ähnliche, nahe stehende Arten, weil: a. in einer 
grossen Anzahl von Merkmalen ein gemeinsames Variation s geb iet vorhanden ist, dessen 
relative Grösse häufig mehr als x / 2 beträgt; b. wenn auch selten, unvollständige Mischformen Vor- 
kommen, die zu der einen oder andern Art hinneigen; c. in der Combination aller Merk- 
male mit gemeinsamem Gebiet sog. unvollständige Mittelformen Vorkommen (c. 2 pCt. der 
Gesammtmasse) . 
Den Grad der Verschiedenheit resp. der Aehnlichkeit beider Arten kann man 
sich mit Benutzung der Vergleichstabelle durch einen einfachen Zahlenausdruck klar machen. Folgende 
Ueberlegung wird dies zeigen. 
Nehmen wir einmal an, die beiden Individuengruppen, welche verglichen werden, besässen in allen 
untersuchten Eigenschaften nur gemeinsame Variationsgebiete oder mit andern Worten, keine derselbe hätte 
irgend einen ihr eigenthümlichen Charakter. Dann würde offenbar der Rangquotient jedes Merkmals = ~ 
oder 1 sein. 
1 
Ich will zwei solche Individuengruppen »gleich« nennen, obwohl es denkbar ist und auch that- 
sächlich vorkommt, dass sie trotz des Mangels eigenthümlicher Variationsgebietc einen gewissen Grad von 
Verschiedenheit besitzen. So ist z. B. die Afterflosse sowohl beim Hering wie beim Sprott bald kürzer, bald 
länger als die Rückenflosse, so dass kein eigenthümliches Variationsgebict vorhanden ist. Trotzdem sind 
beide Arten auch in diesem Merkmal etwas verschieden, indem nämlich der Fall: »Afterflosse länger als 
Rückenflosse« häufiger beim Sprott, der Fall: »Afterflosse kürzer als Rückenflosse« häufiger beim Hering vor- 
kommt. Was bei der einen Art Regel, ist bei der andern Ausnahme. 
Individuengruppen, bei denen auch solche Unterschiede, wie die eben geschilderten, gänzlich fehlen, 
bei denen mit andern Worten alle einzelnen Stufen der gemeinsa men Vari at ionsreih e in gleichen 
Procentsätzen Vorkommen, nenne ich absolut gleich. 
Setzen wir jetzt einen dritten Fall, welcher das gerade Gcgentheil der Gleichheit ist. Es sei 
angenommen, dass bestimmte Organe oder einzelne Eigenschaften derselben nur bei der einen Individuen- 
gruppe Vorkommen, bei der andern gänzlich fehlen. So giebt es z. B. Arten in der Familie der Clupciden , 
welchen die Bauchflossen ganz fehlen; der Hering besitzt sie und hat 10 Strahlen darin. Gesetzt nun, die 
Zahl der Strahlen in der Bauchflosse sei beim I lering absolut constant und betrage 9, so würde der Rang- 
quotient dieses Merkmals folgendermassen zu berechnen sein. Die Art ohne Bauchflossen hat o Strahlen, 
der Hering 9. Die Pindpunkte beider Variationsreihen sind also 9 und o und ihr Abstand ist — 9. Das 
Zwischengebiet beider Arten ist ebenso gross und wird also nach dem oben (p. 51) angegebenen Verfahren 
= (—9) gesetzt. Dies ergiebt als Rangquotienten ’ — - j . Individuengruppen, bei welchen das geschilderte 
Verhalten in allen Merkmalen statt hat, nenne ich völlig verschieden . Jede Eigenschaft, die bei 
ihnen beobachtet wird , fehlt der einen Gruppe vollständig und ist bei der andern absolut constant. Der 
Leser wird sich selbst sagen, dass völlig verschiedene Individuengruppen in dem eben definirten 
Sinne in der Natur gar nicht Vorkommen. Denn niemals wird man eine kleine oder grössere Gruppe von 
Einzelwesen antreffen, bei denen alle Eigenschaften völlig constant sind. Dagegen kommen viele 
Gruppen der Stufe völliger Verschiedenheit sehr nahe, z. B. die sieben Typen des Thierreichs etc. Bei ihnen 
14 
