114 
der Geschlechter in der Bildung dieser drei Fusspaare habe ich nur am dritten Paare beobachtet und zwar 
besonders am Innenaste ; er ist beim ^ etwas verkürzt und hat eine Reduktion seiner Borsten erfahren. 1 ) 
Fünftes Fusspaar. XI, 26. Ist in beiden Geschlechtern ganz ähnlich gebildet. An dem Basale, 
das sich an der Innenseite stark verlängert, sitzt ein kleines ovales Segment. Letzteres trägt bei und 9 
fünf Borsten, von denen die beiden längeren ganz kurz befiedert sind; der mediane Lappen trägt beim 9 sechs, 
beim $ drei Borsten, die ebenfalls fast alle mit ganz kurzen Fiedern besetzt sind; er ist am Aussen- und 
Innenrande mit kleinen Börstchen besetzt; das Basale trägt aussen eine dünne Borste, wie das distale Basale 
der Schwimmfüsse. Das Fusspaar ist beim cf kleiner als beim 9 i ebenso reichen auch die Borsten daran 
nicht so weit am Abdomen herab. 2 ) 
Spermatophoren. IV, 18. Wurden nie an der Vulva des 9 > sondern nur im vordem Abschnitt 
des männlichen Hinterleibes gesehen, bereit zum Austritt. Ihre Form zeigt den H arpactic i dentypus. 
Eier. I, 1 7. Das 9 trägt e i n Eiersäckchen , das aus grossen, gegen einander etwas abgeplatteten 
Eiern besteht und etwa bis zum Ende des Abdomen hinabreicht. 
Auffallende Merkmale. An dem gewöhnlich hervorragenden Innenast des ersten Fusspaares 
wird das Thier bei einiger Vergrösserung leicht zu erkennen sein; das cf ist durch die Form seiner vordem 
Antennen leichter kenntlich als das 9 • 
Fundort. Zwischen lebenden Seepflanzen. 
Fun dz eit. Ich habe M, L. in einiger Zahl sowohl im Frühjahr als im Herbst gefunden; häufig 
in Copulation (I, 8, 14, 20). 
Ueber die Identität der Mesochra Lilljeborgii von Kiel mit der Mesochra Lilljeborgii BOECK und 
BRADY kann kein Zweifel sein. BOECK hat eine andere Form vor sich zu haben geglaubt, als die war, welche 
LlLLjEBORG unter dem Namen Canthocamptiis Stromii Baird beschreibt, weil ElLLJEBORG die vorderen 
Antennen aclitgliedrig angibt und das letzte Abdominalsegment länger zeichnet als das vorhergehende — 
sicher ein ungenügender Grund. LlLLjEBORG 3 ) hat in dem ersten Antennengliede eine Theilung zu sehen 
geglaubt (wohl durch eine Falte getäuscht, die in der Biegung nahe an der Ansatzstelle leicht entstehen kann), 
die er in der Zeichnung des 9 übrigens nur eben andeutet, und zeichnet das übrige Stück der Antenne hin- 
länglich übereinstimmend mit Brady’s Zeichnung und BOECK’s Beschreibung; und was den andern Punkt 
betrifft, so ist erstens die Grenze der Abdominalsegmente deshalb subjective schwankend, weil einmal der 
vordere Rand des distalen Segmentes, ein andermal der hintere des proximalen etwas schärfer hervortreten 
kann, und zweitens erscheint das betreffende Segment vom Rücken gesehen, wie LlLLjEBORG es zeichnet, 
wie öfters auch hier kürzer als von der Bauchseite. Andernorts sind viel grössere Differenzen unter die 
Beobachtungsfehler gerechnet worden und zwar mit Recht, so dass angesichts der Uebereinstimmung in den 
übrigen Theilen (auch des $ , das BÖECK nicht kannte) an einer Identität nicht zu zweifeln ist. BRADY ist 
hier BOECK gefolgt. So wäre LlLLJEBORG’s Bezeichnung der Species : M. Stromii wieder aufzunehmen, wenn 
BAIRD’s Canthocamptiis Stromii nicht zum Genus Dactylopus gehörte, wie auf CLAUS’s Nachweis hin all- 
gemein angenommen ist; so ist es besser, LlLLjEBORG s Bezeichnung aufzugeben und die Species nach BOECK: 
Mesochra Lilljeborgii zu nennen. 
LlLLJEBORG’s Vermuthung: Canthocampius Stromii — ? Cyclops minuticofnis O. F. M. dürfte kaum zu 
sicherer Entscheidung zu bringen sein; das einzige der von MÜLLER angeführten Merkmale, das dabei von 
Belang sein könnte, ist, dass die innern Aeste des ersten Fusspaares pendelartig abstehen und mit drei krummen 
Klauen versehen sind, ein Merkmal, dass auf eine ganze Reihe von Formen ebenso wohl passt wie auf 
Mesochra Stromii . 
Dass Baird mit Recht die Idendität seines Canthocamptiis Stromii mit Cyclops brevicornis O. F. M. auf- 
gegeben hat, ist anderswo nachgewiesen. 
Die Idendität von Mesochra pygmaeus, die BOECK behauptet, mit Dactylopuspyg maeus Ct.AUS zugegeben, 
so ist mir doch nicht klar, warum BOECK dies Thier in die Gattung Mesochra ziehen will, die doch durch die 
*) Es ist gewiss sehr auffallend, dass Brady einen ähnlichen Unterschied der Geschlechter, wie er hier vom dritten Fusspaare angeführt 
ist, vom vierten Paare zwar nicht beschreibt aber zeichnet. Ich kann nicht umhin, auch hier die Vermuthung auszusprechen, das Brady geirrt 
hat; denn man vergleiche die beiden innern Aeste des <j> und d (Monog. 11 . Tab. 47 , Fig. 19 und 20); sie gleichen einander fast völlig, nur 
dass am Aussenrande des Endgliedes beim cf zwei Borsten weggefallen sind ; die Stellen aber, wo sic hingehören, sind durch zwei Einkerbungen 
noch sehr wohl kenntlich; da längere Borsten nun immer in solchen Einkerbungen zu sitzen pflegen, so macht es in der That ganz den Eindruck, 
als seien die beiden hier nur ausgebrochen und ein Unterschied der Geschlechter existire hier nicht. Meine Meinung ist, dass Brady den eben 
nicht auffälligen Geschlechtsunterschied am dritten Paar übersehen hat und am vierten einen zu sehen geglaubt hat, der nicht vorhanden ist. 
2 ) Die Beschreibungen von Boeck und Brady stimmen genau mit dem obigen überein. 
8 ) Lilljebörg zeichnet gerne mehr Segmentationen, als vorhanden sind, besonders da, wo er vermuthet, dass Verschmelzungen statt- 
gefunden haben. 
