128 
1 . Genus Harpacticus Milne -Edwards, 1840. 
10. Species: Harpacticus che/ifer 0 . F. M. 
Abbildungen: 
(Non Harpacticus chelifer , LilljeboRG. De er.; p. 200. 1853.) 
Cyclops chelifer. O. F. Müller. Prodr. Nr. 2413. p. 200. 1 776. 
> » » Entomostr. p. 114. 1785. 
» » Latreille. Hist. Nat. Crust. IV. p. 268. 1802. 
» armatus. TlLESlUS, Mein. ac. Petersb. V. p. 366. 1812. 
Nauplius chelifer Phillippi. Arch. f. Nat. p. 70. 1843. 
Arpacticus » Baird. Br. Ent. p. 212. 1850 
» Milne-Edvvards. Plist. Nat. crust. III, 430. i 84 o. 
Harpacticus » Claus. Fr. Cop. p. 135. 1863. 
» gracilis » ibidem. 
» nicceensis » Cop. v. Nizza p. 31. 1866. 
» chelifer BoECK. p. 2Ö2. 1864. 
» elongatus » ibidem. 
» chelifer METZGER. Wirb. Meeresth. Ostfries. Küste. 1870. 
» » BuCHHOLZ. Nordpolfahrt, p. 392. 1874. 
» » Brady. Mon. II. p. 146. 1880. 
I, 18. II, 2. IV, s, 36. V, 12. VI, 14, 19. VII, 14. VIII, 13. IX, 10. 
XI, 23 — 25. XII, 3- — 35. 
X, 9, 29, 30. 
Beschreibung. 
Grösse 1 ): 9 0,6mm; c5" 0,55mm, ohne Schnabel. 
Körper form. I, 18. II, 2. Etwa cylindrisch, nach keiner Richtung besonders zusammengedrückt. Der 
Körper ist vorne abgerundet und verschmälert sich nach hinten zu allmählich. Charakteristisch ist die verhältniss- 
mässig grosse Länge des Vorderleibes; derselbe ist beim 9 mindestens 2 mal, beim f ca. 2 x / 2 mal so lang als 
der Hinterleib; der kurze Hinterleib wird auch hier gern zurückgeschlagen, und in dieser Lage von der Seite 
gesehen, bietet das Thier ein leicht wiederzuerkennendes Bild. 2 ) 
Vorderkörper. 1, 18. II, 2. Das letzte der drei auf den Cephalothorax folgenden freien Thorakal- 
segmente ist stark verkürzt. Die hintern Ränder aller Segmente sind auf dem Rücken ein wenig nach hinten zu 
ausgeschweift; die Seitenränder sind verlängert, jedoch nicht stark, so dass sie nur einen Theil des ersten Basale 
der Füsse verdecken; nach hinten zu sind sie abgerundet Es sitzen an ihnen vereinzelte sehr feine Härchen. 
Der bewegliche Schnabel reicht beim 9 etwas über das Ende des ersten Antennensegmentes, 3 ) beim f nicht 
ganz so weit, ohne indessen darum kürzer zu sein als beim $ . 
Hinterkörper. I, 18. II, 2. IV, 5, 36. Auf das Thorakalsegment des Hinterkörpers folgen beim 9 fünf 1 ), 
beim f sechs eigentliche Abdominalsegmente; die beiden vordersten sind auch hier beim 9 80 weil verwachsen,' 1 ) dass 
nur noch der Chitinring an der vordem Kante des zweiten übrig geblieben ist; er tritt besonders deutlich an den 
Seiten hervor. Während die ersten drei Abdominal-Segmente beim 3 etwa gleich lang sind, und sich demgemäss 
die ersten beiden des 9 wie 2:1 verhalten, sind die folgenden beiden sehr verkürzt. Die Furkalglieder sind 
nicht gerade abgeschnitten, sondern gegen den Aussenrand hin in einen stumpfen Fortsatz verlängert; hierdurch 
und durch die eigenthümliche Einfügung der grossen Furkalborsten wird es schwer, einfach das Verhältniss ihrer 
Länge zum vorhergehenden Segment oder zu ihrer Breite anzugeben. 6 ) Die Furkalglieder tragen ausser einigen 
kurzen Dornen an den E cken je eine dünne kurze Borste und zwischen diesen zwei lange, die nicht wie sonst 
J ) Chelifer Claus: 1,1 — 1,2 mm, gracilis Claus: ca. 0,75 mm, nicceensis Claus: 0,8 — 1 mm. Chelifer Boeck: über 1 mm, elongatus 
Boeck nicht so gross als chelijer; chelifer Brady 0,98 mm. 
2 ) Chelifer (Claus): »Körper mit ziemlich breitem Kopfbruslstüek und langgestrecktem Abdomen; leider ist keine Abbildung vom 
ganzen Thiere da, aus der hervorgehen könnte, wie weit das CLAUs’sche Thier in der verhältnissmässigen Länge des Abdomens von dem 
BRADY’schen und dem Kieler abweicht. — Gracilis (Claus) schlanker, mit minder breitem Kopfbruststück, der Panzer dünner. — Niacensis (Claus) 
eine stärkere und eine schlankere Varietät. — Chelifer (Boeck) verlängert cylindrisch, Kopfbruststück stark ausgebogen. — Elongatus (Boeck) mehr 
langgestreckt. — Chelifer (Brady) schlank, cylindrisch; nach der Abbildung stimmt die Gestalt des Körpers, auch in dem Längenverhältniss 
zwischen Vorder- und Ilinterkörper sehr nahe mit der Kieler Form überein. 
3 ) So überall bei chelifer ; bei gracilis gibt Claus eine grössere Länge an und bei nicuensis sagt er, dass die schlankere Varietät einen 
langem Schnabel habe als die kräftigere. 
4 ) In Brady’s Zeichnung II, Tab. 65, Fig. 1, hat das $ wohl nur aus Versehen ein Abdominalscgment zu wenig bekommen. 
■ r ’) So überall; nur bei gracilis gibt Claus an, die beiden Segmente wären »kaum verschmolzen.« 
•) Chelifer (Claus), Furkalglieder länger als breit; gtacilis, Furkalglieder breiter als lang; bei nicuensis »bleibt die breite Furka kurz.« 
Chelifer (Boeck) länger als breit, elongatus Boeck umgekehrt. — Chelifer Brady, »sehr kurz und breit«; nach der Zeichnung zu urtheilen ebenso 
gestaltet wie bei dem Kieler chelifer. — Ich halte alle diese Angaben, aus den im Text angegebenen Gründen, nicht für zuverlässig. 
