Rutlerfüssc von Euryternora sind sehr klein, bei I falitemora. gross. Schliesslich ist die Bildung des männlichen 
fünften Fusspaarcs in beiden Gruppen eine total verschiedene, ln zweiter Linie wäre dann noch anzuführen, 
dass der fünfte Thoraxring bei Euryternora frei ist, dass der Innenast des ersten Fusspaarcs hier immer ein- 
gliedrig ist, während bei Halitemora seine beiden Segmente gewöhnlich (Brady, Mon. I. p 55 ) nicht vor 
schmelzen, 1 ) dass die Innenäste der folgenden Paare bei Halitemora weit winziger sind als bei Eurytemora, 
dass das fünfte Fusspaar des 9 bei Halitemora des Domes am vorletzten Gliede entbehrt, das bei Euryternora 
immer vorhanden ist, und anderes mehr. 
Das biologische Merkmal, welches beide Gruppen trennt, ist, dass zu Halitemora marine Thiere gehören, 
die selten in eigentlich brackischem Wasser gefunden werden, 2 ) während die Gruppe Euryternora in seltenem 
Grade eurytherm ist und in oceanischcm, brackischem und süssem Wasser angetroffen worden ist. — 
Gegenüber diesen scharfen Differenzen der beiden Gruppen ist aber eine gewisse Zusammengehörigkeit 
derselben, andern Calan i d engattungen gegenüber nicht zu verkennen. Dieselbe spricht sich besonders in 
der Ucbereinstimnning der Mundtheile und der bei manchen Formen sehr starken Verlängerung der 
Furkalglieder aus. 
Es ist also folgenden Thatsachen Rechnung zu tragen: einmal zeigen die Formen velox, inermis, 
Clausii, affinis, lacinulata und hirundo eine sehr starke Verwandtschaft unter einander, während die beiden 
Arten der andern Gruppe longicornis und armata ebenfalls in näherer Beziehung zu einander stehen, und 
zweitens weisen beide Gruppen übergangslose Differenzen von einander auf, neben einer unverkennbaren 
Zusammengehörigkeit gegenüber andern Calan i den -Genera. Ich denke diesen Thatsachen am besten einen 
systematischen Ausdruck zu geben, wenn ich die Gattung Temora in zwei Untergattungen theile, für die ich 
die bereits angeführten Namen Halitcmora und Euryternora vorschlagen möchte. 3 ) 
Ausser in den angegebenen Merkmalen, durch die Euryternora sich von Halitemora abgrenzt, finden 
wir nun noch an mehreren andern Punkten zwischen den genannten Species von Euryternora eine sehr weit 
gehende Ucbereinstimmung. Der letzte Thorakalring ist in beiden Geschlechtern immer verschieden; beim <f 
ist er klein ohne besondere Eigenthümlichkeiten, beim 9 immer verlängert; beim f ist der vierte, beim 9 
der zweite Abdominalring verkürzt. Bei mehreren Formen ( velox (BRADY), Clausii, affinis und der Kieler Form) 
werden kurze Stacheln auf der Rückseite der beiden letzten Abdominalsegmente erwähnt, und wo sie nicht 
erwähnt werden, dürften sie vielleicht übersehen sein. 4 ) Die Randborste der Furka ist überall etwa zwischen 
Mitte und Ende des Randes angefügt und stark entwickelt. Die Antennen des 9 haben immer dieselbe relative 
Länge und reichen etwa bis zum Ende des Thorax. Von den Dornen am achten bis zwölften Segmente der 
männlichen Antenne ist der am zwölften überall der stärkste, 5 6 ) und auch in anderen Einzelheiten (dem eckigen 
distalen Rande des zweiten bis sechsten Segmentes, der Riefelung der genikulirenden Segmente etc.) finden 
wir, sofern die vorliegenden Zeichnungen nur genau genug sind, völlige Uebereinstimmung. Auch an den 
hintern Antennen und den Mundthcilen treten kaum merkliche Abweichungen auf, und wo sie erscheinen, 
lassen sie sich meist auf unvollkommene Beobachtung zurückführen, so der Mangel von Fiedern an den 
Maxillarfüssen von Temora Clausii und die abweichende Gestalt des zweiten Maxillipcden von LlLLjEBORG’s 
Temora velox. 
Diese oft frappirende Ucbereinstimmung der als verschiedene Species beschriebenen Formen und der 
Umstand, dass dieselben ausschliesslich an den Küsten rings um die Nordsee gefunden sind, legt den Gedanken 
sehr nahe, dass hier nur Varietäten einer Species vorlicgcn, Varietäten, deren Abweichungen leicht durch den 
sehr verschiedenen Grad des Salzgehaltes bedingt sein könnten, welche der Aufenthaltsort der Varietäten 
■) Brady hat sein im ersten Bande pag. 53 begangenes Versehen, dem ganzen Genus Temora einen zweigliedrigen Innenast am ersten 
Fusspaar zuzuschreiben, bereits verbessert (III, 73); wohl ohne zu wissen, dass Poppe ( 1 . c. p. 57 Anm.) ihn schon vorher darauf hingewiesen hatte 
2 ) Brady hat Temora longicornis nur im Seewasser gefunden. Dagegen ist dasselbe Thier von MoebiUS noch im Ilafen von W isby 
angetroffen worden, wo das Oberflächenwasser nur noch einen Salzgehalt von ca. 0,75 °/o hat. 
3 ) Den Vorschlag, Temora longicornis generell abzutrennen von den übrigen Tiwzera-Species, macht bereits S. A. Poppe; indess ist das 
von ihm ausschliesslich betonte differente Merkmal der Ein- resp. Zweigliedrigkeit des Innenastes des ersten Fusspaares allein zur Begründung 
einer solchen Trennung um so weniger ausreichend, als Brady bei Temora longicornis den Innenast »often apparently one-jointed« gefunden hat, 
und da Claus ihn bei der Temora armata von Messina ein-, bei derselben Species von Nizza zweigliedrig beschreibt. 
*) Hoek zeichnet sie, vielleicht irrthümlich, auf die Bauchseite. 
6 ) Poppe gibt aus Versehen an, dass am dreizehnten Segment ein besonders starker Dorn sitze ; seine Figur hat ihn auch am zwölften. 
Ob IIokk an seiner 7 '. Clausii die Domen an diesen Gliedern übersehen hat, will ich nicht entscheiden ; jedenfalls nummerirt er aber die Segmente 
der Antenne unrichtig; denn wenn auch die unvollkommene Segmentation zwischen seinem XII. und XIII. Gliede wirklich vorhanden ist, 
so sind doch beide Glieder zusammen dem zwölften des $ von Clausii und der verwandten Arten homolog, und die Verbreiterung der männlichen 
Antenne beginnt auch hier mit dem dreizehnten nicht vierzehnten. An drei andern Stellen dieser Antenne finden sich Abweichungen in der 
Segmentation, die indessen unwesentlich sind: das sechszehnte und siebenzehnte Segment sind fast völlig verschmolzen, wogegen der End- 
abschnitt, der sonst zweigliedrig ist, hier durch eine vollständige und eine kaum sichtbare Segmentation in vier Glieder zerfällt. Die wichtigste 
dieser Abweichungen ist noch die Theilung zwischen den beiden letzten Gliedern, die auch die Bildung eines Muskels im vorletzten zur Folge 
gehabt hat. LilljebORG hat bei seiner Form zu viel Segmente gezeichnet, eine Eigenthttmlichkeit Lilljkborg's, die schon anderswo erwähnt wurde. 
