168 
mich eine Entschuldigung liegen wird, wenn ich die Identität meines Lucullus acuspes mit Clausia elongata Boeck 
nicht erkannt habe. Auch CLAUS ist eine charakteristische Eigentümlichkeit von Clausia elongata entgangen, 
die Verkümmerung der männlichen Mundtheile nämlich, was ihn denn auch verhindert hat, die nahe Beziehung 
des Copepoden zur Gruppe der Euchaetinen zu erkennen. Dies Uebersehen hat ohne Zweifel seinen Grund in der 
mangelhaften Erhaltung der Claus zugeschickten Thiere, die auch den Ausfall mehrerer Endborsten an der Furka 
und der meisten der so charakteristischen blassen Schläuche an den vorderen Antennen des $ verschuldet haben 
wird. (Tafel III., Fig. J2 u. 14.). — Der Nachweis, dass Lucullus acuspes eine Nordsee-Form ist, hebt an diesem 
Punkte den Gegensatz auf, in welchem die Copepodenfauna der Ostsee mit den sonst gemachten Erfahrungen 
über das Verhältniss der Faunen beider Meere zu stehen schien; s. o. p. 93. 
In der zweiten Arbeit vertheilt CLAUS die Species der alten Gattung Temora auf zwei neue Gattungen in 
ganz derselben Weise, wie ich es oben gethan habe, eine Bestätigung dafür, dass ich mit dieser Theilung keinen 
Fehlgriff beging. Ich bin, ohne etwaige Prioritäts-Ansprüche zu machen, sehr gern bereit, meine Namen Hali- 
temora (= Temora) und Eury temora (— Temorella ) gegen die von CLAUS gewählten aufzugeben. 
Dagegen muss ich gegen die erneute Aufnahme des Speciesnamens finmarchica für die von allen übrigen 
Autoren (auch von CLAUS in der 4. Aufl. seines Lehrbuchs, p. 548 u. 552) seit 1864 als longicornis bezeichnete 
Temora - Species protestiren; s. o. die Anmerkung p. 152. Es ist nämlich möglich, dass die Identität dieses 
Copepoden mit MüLLER's Cyclops longicornis nicht beweisbar ist, der Name Temora longicornis also anfechtbar 
bleibt; aber sicher ist seine Nicht-Identität mit Gunner’s Monoculus finmarchicus, auch dann, wenn Claus die 
Identität des letzteren Thieres mit Cetochilus mit Recht für unbeweisbar halten sollte, was sie meiner Ansicht nach 
nicht ist. 1 ) Um den Namen finmarchicus für Temora aufrecht zu erhalten, müsste Claus doch die Identität der 
Temora longicornis mit Monoculus finmarchicus nachweisen; der Versuch dieses Nachweises wird indess nicht 
gemacht und würde jedenfalls auch nicht gelingen können. Wenn aber der Name finmarchicus sicher einem 
anderen Copepoden zukommt, die Richtigkeit des Namens longicornis hingegen zwar anfechtbar, aber, trotz der 
abweichenden Länge der vorderen Antennen, nicht widerlegbar ist, so scheint es mir doch gerathen, den von 
allen übrigen Autoren angewandten Namen longicornis zu wählen und weder den Namen finmarchica beibehalten 
zu wollen, noch, was auch wohl in Frage käme, beide Namen zu verwerfen. 
‘) Ein sehr charakteristisches Merkmal des Mon. finmarchicus , das er mit Cetochilus theilt, ist Claus entgangen : Die beiden langen 
Borsten an der Rückseite der Enden der vorderen Antennen. 
