— 143 — 
LE JÜRDANISME ET L’ANTHORDANISMË 
Depuis un certain nombre d^années , il y a en botanique, 
en entomologie, et l’on pourrait dire dans toutes les branches 
de l’histoire naturelle une tendance très-accentuée à créer 
de nouvelles espèces en démembrant les espèces de Linné, 
Latreille, etc., comme trop générales. M. Jordan, de Lyon, 
ayant été un de ceux qui ont le plus contribué à ce démembre- 
ment, on a donné son nom à l’Ecole, et aujourd’hui tout natura- 
liste sait ce qu’il faut entendre par jordanisrne et espèces jorda- 
niques. On a été si loin dans cette voie qu’une réaction était 
devenue indispensable. Malheureusement, comme il arrive presque 
toujours , cette réaction a été trop forte et nous pourrions dire, si le 
jordanisrne ne comptait encore de nombreux adeptes, que nous 
sommes tombés de Charybde en Scylla. Mais les partisans de ce 
système sont encore très-nombreux. Peut-être même la petite 
gloire de créer une espèce nouvelle et d’y attacher son nom 
contribue-t-elle pour quelque chose à grossir leurs rangs. 
Toujours est-il qu’aujourd’hui les naturalistes sont à peu près 
partagés en deux groupes ayant des idées diamétralement 
opposées. La plus nouvelle de ces deux écoles, (le jordanisrne), 
tend sans cesse, comme je le disais tout à l’heure, à trouver 
une différence entre des individus regardés jusqu’à ce jour 
comme appartenant à une même espèce, afin de la démembrer 
et de créer un nouveau nom. Cette tendance a été si loin dans 
ces derniers temps, que certaines espèces linnéennes sont deve- 
nues des genres ou des sections passablement nombreuses. Il me 
suffira de citer à l’appui de ce que j’avance le Viola tricolor, 
les Hieracium, les Rosa, les Rabiis, etc. , qui sont divisés en 
dix, quinze, vingt espèces nouvelles et quelquefois plus. Qui ne 
sait que M. Jordan a trouvé moyen de faire deux cents espèces 
du seul Erophila vulgaris. 
