%»*■»»***%***%»» **** * ******* 
I ******'*** 
RHINOCÉROS DE SUMATRA. 
La figure que nous donnons de ce Rhinocéros est la troisième qui ait été publiée; 
William Bell donna la première, en 1795, dans les Transactions philosophiques, et 
M. Horsfield a publié la seconde dans le sixième cahier de ses intéressantes Recherches 
zoologiques sur Java. Quoique l’existence de cette espèce eût déjà été indiquée par 
C. Miller (Pennant, Hist. of Quad. i, pag. ifis), Bell ne fit point changer les idées 
des naturalistes ; ils continuèrent à ne distinguer que deux espèces de Rhinocéros : 
celle du cap de Bonne-Espérance^ qui se caractérisait par deux cornes ; et celle de 
l’Inde, qui différait de la première en ce qu’elle n’a qu’une corne. Cependant si le 
Rhinocéros de Sumatra ressemblait à celui du Cap par ses cornes , il en différait par 
ses incisives et par un grand nombre d’autres particularités organiques que Bell fai- 
sait connaître. Mais, il y a trente ans, il aurait fallu des connaissances bien supé- 
rieures à celles qui existaient, si ce n’est chez les Camper, les Pallas, du moins chez 
la plupart de ceux qui s’occupaient d’histoire naturelle, pour découvrir, dans ces 
détails de l’organisation , des caractères propres à distinguer les espèces. En effet , 
ces animaux se ressemblaient non-seulement par les cornes , mais encore par les 
organes du mouvement et par ceux des sens : les parties ostéologiques de la tête 
seules montraient leurs différences caractéristiques; et, à cette époque, les idées de 
Linnæus,. ou plutôt de ses successeurs, dominaient exclusivement; les parties orga- 
niques, très-restreintes, sur lesquelles étaient fondés leurs systèmes de classifica- 
tion, unique point de vue de leurs recherches et de leurs spéculations, remplis- 
saient tout le cercle des observations de la zoologie. On ne s’était fait aucune idée 
ni de l’importance relative des organes, ni de leur dépendance mutuelle , ni des mo- 
difications qu’ils éprouvent et des changemens que ces modifications apportent dans 
leurs rapports et leur influence; et cet état de choses durerait encore sans les tra- 
vaux d’anatomie comparée , qui ont ouvert de nouvelles voies à l’observation et de 
nouvelles sources à ces idées générales qui ennoblissent les sciences en les agran- 
dissant. C’est depuis ces travaux qu’on a pu voir et apprécier tout ce que présen- 
taient de nouveau les figures et les descriptions de Bell, quoique les unes et les 
autres se ressentissent de l’état de la science à l’époque où elles furent publiées. 
On y vit clairement que son Rhinocéros de Sumatra ne différait pas moins de celui 
du Cap que de celui de l’Inde, et qu’il ne ressemblait pas non plus à celui de Java. 
C’est à MM. Diard et Duvaucel qu’on doit une comparaison rigoureuse et complète 
de ces Rhinocéros des îles de l’Archipel indien, et leur distinction spécifique, ainsi 
que nous l’avons déjà rapporté dans notre description du Rhinocéros de Java. 
