2Q 
lieber die Teilungen der Wurzleihaiube möge bei Näigeli 
und Leitgeb (1868) nadhgelesen werden. Hier sei nur be- 
merkt, daß die ersten Wänide kreuzweise angeordnet sind. 
! 
Schlußbemerkungen. 
I. Die V e r z w e i g: u n g. 
Es wurde lange versucht festzuistellen, ob eine bestimmte 
Beziehung zwischen Segmentierung und Blatt-, Seitensproßr 
und Wurzelstellung bestehe, etwa wie bei Salvinia nach 
Pringsheim (1863) und Zawidzki (1912), oder bei Azolla 
nach Strasburger (1873). Es gelang nidht, dies nachzuweisen. 
Scheinbar liefert jedes Segment der ventralen Seite eine 
Wurzel. Damit stimmt die Beobachtung überein, daß auf 
der dorsalen Seite je links und rechts ein Segment bei der 
Blattbildung übersprungen wird. Aufsdhlüsse über diese Ver- 
hältnisse z!U erlangen, gelingt nur auf vertikal-transversalen 
Längsschnitten. Solche Schnitte lassen selten mehr als zwei 
Knoten erkennen, und dabei liegen die Segmeintverhältnisse 
meist unklar. Es muß einer iiochmialigen — meiner An- 
sicht nach fast aussichtslosen — Untersuchlung überlassen 
werden, Klarheit in diese Verhältnisse zu bringen. 
11. Abnormitäten. 
Unter den beobachteten Staminscheiteln befanden sich 
drei, die eine Abweidhung in der Form der Scheitelzelle zeig- 
ten. Bei einem von ihnen lagen die Verhältnisse ganz klar. 
Die dreisdhneidige Scheitelzelle war durch eine Wand, die 
auf einer ihrer Flädhen bogenförmig ansetzte und sie in 
bogigem Verlauf wieder erreidhte, in eine zweischneidige 
übergegangen. Die Verhältnisse lajgen genau so, wie bei dem 
von Klein in Figur 9 (1884) äblgebildeten Scheitel. Segmente 
hatte die zweischneidige Scheitelzelle nicht gebildet. Die 
beiden andern Fälle lagen nicht klar genug, um eine Ent- 
scheidung treffen zu könuen. 
