194 
21 Jan. 1920 
30^.6 
+0®. 00181 
16 Mei 1920 
40°. 4 
+0s. 00312 
20 Febr. 1921 
30°. 7 
+0.00283 
13 „ 
41°. 0 
+0.00387 
n „ 1920 
32°. 5 
+0.00544 
15 Dec. 1919 
410.6 
+0.00863 
10 Maart 1921 
320.8 
+0.00169 
25 Jan. 1920 
41°. 8 
40.00597 
14 Aug. 1920 
34°. 4 
+0.00162 
21 Maart „ 
43°. 0 
+0.00519 
14 Febr. 1921 
34°. 8 
+0.00317 
23 Febr. „ 
43°. 2 
+0.00620 
23 April 1920 
35°. 9 
+0.00430 
14 Jan. „ 
43°. 5 
+ 0.00642 
6 Febr. „ 
35°. 9 
+0.00343 
20 Febr. „ 
430.6 
+0.00638 
3 Mei „ 
35°. 9 
+0.00145 
21 „ 
36°. 5 
+0.00149 
16 April „ 
37°. 9 
+0.00247 
29 Maart „ 
38°. 4 
+0.00356 
18 „ 
38°. 9 
+0.00203 
10 April „ 
39°. 2 
+0.00322 
26 Febr. „ 
39°. 7 
+0.00465 
19 ,, 
39°. 9 
fO. 00504 
Direct valt ii) het oog, dat de gezochte systematische fout bestaat, 
door het overwegen der positieve leekens; maar ook treft, dat de 
invloed niet constant is bij de verschillende declinaties, doch een 
duidelijke toeneming vertoont bij toenemende declinaties. 
Om dit sprekender te maken zijn de verkregen waarden der ?/’sgemid- 
deld naar dezelfde zones, als waarnaar de waarnemingen verdeeld zijn. 
Dan ontstaat de volgende tabel; 
Zóne 0°— 20o J2M 0 .00108 ± 61 
,, 20°— 30° 27°, 0 0 ,00230 ± 42 
30°— 40° 35°.9 0 ,00301 ± 33 
„ 40°— hooger 42°, 3 0 ,00572 60 
Daar de veldsnelheid evenredig is met sec. d, heb ik getracht de 
gevonden afwijking voor te stellen door ^en waarde evenredig met 
de verandering van sec. d dus door een formule; 
d 
y — A — sec ö Atg 6 sec d. 
dó 
De vier bovenstaande gemiddelden geven vier conditievergelijkingen 
voor de onbekende A. Aan iedere verg. is een gewicht toegekend 
gelijk aan het aanlal avonden, dal lol de verg. heeft bijgedragen. 
