231 
zweifelliaft, und konnte dies .rait Sicherlieit nicht festgestellt werden. 
Weiter ins Innere fortschreitend ist in der Abbildung das nicht 
mehr so geranmige Blastocoel, zienalich dunkei gehalten, dargestellt. 
Es folgt das grosse muskulöse Eichelcoelom (1), dem der Darm auf- 
liegt (3). Herzblase und Rüsseldrüse (2) deutlich zu sehen. Der drei- 
teilige Darm erscheint stark verkürzt, der After ganz oben, im Bilde 
oberhalb des Centrums, der Oesophagus in der Tiefe, in einem 
ziemlich scharfen Winkel abgebogen (7). Sehr deutlich sieht man 
hier beiderseits des Darmes, dem Wassersack aufliegend, die Zügel- 
stücke, ,Sporne’ (4). Dieselben inserieren einerseits ziemlich nahe am 
Oesophagus als breite anscheinend muskulöse Bander, zieken dann 
bogen fönnig, sich immer mehr fadenförmig verdunnend, beiderseits 
zu einer ziemlich weit ins Innere vorspringenden verdichten Stelle des 
Kragenco eloms, loo sie angeheftet sind. Diese .Sporne’ sind auch 
von Morgan und Spkngel beobachtet worden. Besonders bei der 
SPENGEi/schen „Tornaria Grenacheri'’ (3, Taf. 23 tig. 60) sind sie 
sehr stark ausgebildet. Die Insertionsstelle dieser Sporen ist nach 
beiden Autoren nicht sicher. Nach Spengel endigen sie beiderseits 
„in einem bald kleineren, bald grosseren Haufchen von Zeilen”. 
Damit glaube ich alles geschildert zu haben, was an derartigen 
Totalpraeparaten zu sehen ist. Schnitte konnten vorlautig nicht 
gemacht werden. Es ist daher vielleicht nicht alles richtig gedeutet, 
was ich beobachtet habe ‘). 
Hier anschliessend nur einige Bemerkungen über die Scheitel platte 
in den Stadiën 7 u. 9. Taf. II. Bei den meisten J^arven ist die 
Scheitelplatte stark eingezogen und undeutlich, oder gar nicht zu 
sehen, ebenso die Augen, an denen niemals Pigment beobachtet werden 
konnte. In der einen oder anderen Larve konnten jedoch die Ver- 
haltnisse an der Scheitelplatte, Verlauf der Wimperschnüre etc., gut 
erkannt werden. Im allgemeinen entspricht die Darstellung und 
Beschreibung Morgans in seinen beiden Arbeiten (2 u. 4) sehr gut. 
Besonders hebe ich hier die tig. 10 in Morgans erster Arbeit (2) 
hervor, in welcher Abbildung jedoch leider die Augen nicht einge- 
zeichnet sind. Auch die Angaben Spengels (3) über die Scheitelplatte 
seiner als „I'ornaria Grenacheri” bezeichneten Form zeigen durch 
ihre Uebereinstimmung die nahe Verwandschaft derselben mit Tornaria 
Morgani. Ich füge nur hinzu, dass im Centrum der Apikalplatte 
ein kleiner dunklerer Fleck zu sehen ist, innerhalb dessen sich eine 
kleine lichte Grube (,, Wimperorgan Spengels? 3, p. 394) befindet. 
1) Zusatz bei der Korrektur. Seitdem dies geschrieben wiirde, bin ich in den 
Besitz vorzüglicher Schnittpraeparate durch diese Stadiën gelangt. Ich behalte mir 
vor, darauf bei anderer Gelegenheil zurückzukotnmen. 
