233 
trifling, but it is a great mistake to iraagine that all tentaculated 
Tornariae belong to one species”. 
Es ist ganz riclitig, wenn-SPENGEL schreibt (9, p. 127.), dass „weder 
die besondere Ausbildiing der Tentakel noch ihre Zahl zur Charak- 
terisierung der meisten tentacalaten Tornarienformen branchbare 
Merkmale zn bieten scheint”, doch sind es nicht nur ,,Eigentüm- 
lichkeiten gewisser Loben, an die sich vorzngsweise die Unterschiede 
knüpfen”, sondern, wie ich hinzufüge auch eine game Reihe anderer 
Merkmale wie z. B. die Grosse, Besc haffen heit des Analfeldes, Bau 
der Scheitelplatte, Augen, Pigment, Sporne, vor aüena jedoch die 
Lage und Entstehungsweise des Coeloms, fVergl. die Synopsis der 
tentaculaten Tornarien S. 249), die zu einer genaueren Charakteri- 
sierung der verschiedenen Tornarien dienen können. 
Bezüglicii des longitudinalen Wimperbandes der tentaculaten Tor- 
narien inöchte ich nur bemerken, dass der Verlauf desselben im 
Prinzipe, trotz der grossen Compliciertheit gegenüber den nicht ten- 
taculaten, doch im grossen und ganzen der gleiche ist, wie bei den 
letzteren. Nie ist das longitudinale Wimperband unterbrochen, sondern 
slets continuirlich. Man kann wohl sagen, dass soferne nach Angabe 
WiLLEYS bei der Tornaria von New Britain {Tornaria WieleyI) die 
Wimperschnur eine Unterbrechnung zeigen soll, dies höchstwahr- 
scheinlich auf einen Beobachtungsfehler dieser höchst schwierig 
feststell baren Verhaltnisse zurück zu führen ist. Es gilt also ganz 
im allgemeinen das Schema des Verlaufs der longitudinalen Wim- 
perschnur auch für alle tentaculaten Tornarien, wie ich dasselbe 
in meiner Arbeit (15) über die Entwicklung Balanoglossus clavi- 
gerus für das Tornaria Krolinii- Stadium dieses Enteropneusten 
gegeben habe. (15, p. 263., Textf. C.). Es lasst sich daher auch in 
allen Pallen die SpENGELsche Nomenclatur (Loben, Sattel, Ventral- 
band etc.) gut und zweckmassig anwenden. Natürlich hat jedoch 
jede einzelne Tornariaspecies einen ihr eigentümlichen Verlauf der 
longitudinalen Wimperschnur mit specifischen Unterschieden, die 
sich jedoch alle auf das gemeinsame Schema zwanglos zurückführen 
lassen. (Vergl. Textf. 1 u. 2 mit der genannten Abbildung). 
Bezüglich der ,, Tentakel” sei noch eine mehr nebensachliche Be- 
merkung gestatte!, da hier die SPENGELsche Nomenclatur zu Missver- 
standnissen Anlass geben könnte. Spengel bezeichnet die Fortsatze 
des Oralfeldes in die benachbarten Felder mit einem der Beschreibung 
der Ammoniten entnominenen Ausdruck als ,, Loben”, die in das 
Oralfeld hineinragenden Fortsatze der anderen Felder als ,, Sattel” 
(3, p. 373). Bei der Beschreibung seiner „T'ornaria grenacheri” (3, 
p. 379/89) schreibt Spengel: ,,Die Compliciertheit des Wimperappa- 
