143B 
AkIöZ  ; 
JOOX 
hieraan  heb  ik  toegevoegd  de 
eiiergieverschil  voor-  en  achterkant 
energie  voorkant 
getallen,  die  weergeven 
(^=  100  X 
Ik  neem  hier  -|-?als  drein[)elwaarde  aan.  We  zien  nu,  dat  voor  deze 
hetquotient  lüOX  ' — “=10.4,11.1  en  iO.3,  dus  voldoendeconstantis. 
X,, 
Dan  is  y„ — zoo  groot  geworden,  dat  er  een  zwak  positieve  kromming 
optreedt.  Wanneer  men  dus  veronderstelt,  dat  de  kromming  kan  worden 
'X„  Xn 
vooi'gesteld  door  ƒ (.tv) — f [x„)  en  ook  door  (p 
x^, 
dan 
ƒ 
noodzakelijk  c log  x,  gelijk  dooi-  een  eenvoudige  mathematische 
beschouwing  gemakkelijk  kan  worden  aangetoond.  Daar  de  energie- 
zone,  waarover  de  cijfers  uitsluitsel  geven,  loopt  van  d=  300 — 900 
M.K.S.,  mogen  we  zeggen,  dat  dit  deel  van  de  groeivertragings- 
ki'omme  logarithinisch  loo|)t.  Indien  het  quotiënt  voor  de 
drempelwaarde  niet  constaïit  was  gevonden,  hadden  we  alleen  mogen 
conclndeeren,  dat  de  groei vertragingskromme  een  kromme  lijn 
met  afnemende  helling  was,  daar  immers  de  drempelwaarde  grooter 
wordt  met  stijgende  x.  Ook  dan  hadden  we  misschien  iets  naders 
omtrent  de  functie  kunnen  te  weten  komen.  Ik  leg  er  hier  den  nadruk 
op,  dat  aan  het  logarithmisch  verloopen  van  dit  deel  tusschen  300  en 
900  M.K.S.  in  het  geheel  geen  principieele  beteekenis  te  hechten  is. 
Bovendien  loopt  de  kromttie  van  0 — 100  M.K.S.  zeker  niet  logarith- 
misch ; in  een  volgend  stuk  hoop  ik  hierop  uitvoeriger  terug  te  komen. 
Arisz  vat  de  alzijdige  voorbelichting,  gevolgd  door  een  eenzijdige, 
op  als  eeji  combinatie  van  eenzijdige  belichtingen,  een  kortere  aan 
den  achterkant  (voorbelichting)  en  een  langer  voortgezette  aan  den 
voorkant  (\  oorbelichting  -)-  nabelichting).  Daar  dus  de  latere  achter- 
kant gedurende  de  voorbelichting  ook  energie  ontvangen  heeft,  zou 
er  een  tegengestelde  krommingsneiging  overwonnen  moeten  worden : 
,,Het  is  geenszins  verwonderlijk,  dat  het  surplus,  dat  aan  een  der 
zijden  moet  gegeven  worden,  om  een  kromming  naar  dezen  kant  te 
x erkrijgen,  grooter  moet  zijn,  naarmate  de  prikkeling  van  den  anderen 
kant  sterker  is.”  Aarsz  verklaart  dus  het  stijgen  van  de  drempel- 
waarde eveneens  zonder  een  verandering  van  gevoeligheid  aan  te 
nemen.  Echter,  zooals  we  boven  uiteengezet  hebben,  bestaat  deze 
,, tegengestelde  krommingsneiging”  ook  bij  zuiver  eenzijdig  belichte 
planten,  itnmers  de  kromming  hangt  af  van  het  verschil  in  groei- 
vei-traging  aan  voor-  en  achterkant;  daar  nu  bij  een  gecombineerde 
alzijdige  vooi'-  en  eenzijdige  na-belichting  de  groeivertraging  aan  den 
