415 
= O ((iii) 
+ = (6y) 
J m 
mits men uitgaat van deeltjes die 0 |) den tijd t = O, de snelheid 
hadden. 
Aanvaarden wij dit kinetisch niet bewezen stel vergelijkingen dat 
echter de in § 1 uiteengezette inconsequentie inhoudt dan komt men 
verder tot geen tegenspraak. 
Van der Waals heeft deze gezocht in de vergelijking die ontstaat 
wanneer men (2) met u vermenigvuldigt en middelt, hij heeft ge- 
schreven ') 
du — 
u — = 
dt 
hetgeen inderdaad onjuist is, doch daarbij vergeten dat Fu iiiet nnl 
is, als men zich op het stand |)unt der onderstellingen 6 (n, d g'i y) 
plaatst; gelijk Oknstein op p. 1011 van zijn mededeeling heeft aan- 
getoond. Voert rnen voor uF de daar gevonden waarde in dan 
neemt de vergelijking den vorm 
du f i9 \ 
n—=dind 
dt ' V •• w) 
aan. Voor tijden groot t. o. z. van ~ is dit nul, terwijl het gemid- 
deld over alle deeltjes steeds nul is daar ii,d = — ' 
Nu wordt in het bewijs van Langevin ondersteld dat xF=0 is. 
Men zou wellicht kunnen denken, dat ook deze grootheid niet gelijk 
aan nul is ^). Doch dit is niet het geval. Men heeft toch 
d'‘x dx „ 
de dt ^ 
dus 
dus 
X — .!g -j — ^ (1 — d^^ eP''- F 
(li) dy 
1) Langevin heeft geen beschouwingen ontwikkeld die de onderstelling Fu — O 
bij hem doen vermoeden. 
2) Op het feit dat xF=0 berust de zeer eenvoudige theorie die Langevin van 
de BROWN’sche beweging gegeven heeft. 
27 
Verslagen der Afdeeling Natuurk. Dl. XXVIl. A»). 1918/19. 
