19 
vorliegenden Fossil nicht in Frage kommt, so sind alle diese Hölzer 
auf Südostasien beschrankt. Mit keinem kann das Holz von Bolang 
vereinigt werden. Dipterocarpoxylon Imrmense besitzt einreihige 
Markstrahlen, Dipterocarpoxylon sp. viel gröszere Gefasze und lulufi- 
geres zerstrentes Parenchyin, Dipterocnrpoxylon Swede7ibo7yii viel 
höhere Markstrahlen (bis 80 Zeilen hoch) nnd teilweise gefachertes 
Parenchj^m. Dipterocai'poxylon Toblei'i schlieszlich stimmt in allge- 
meinen zwar init unserem Holz gut nberein, doch ergeben sich für 
dieses folgende Unterschiede : Alle Elemente sind i'elativ viel kleiner, 
das wird vor allem deutiich bei Gefaszen, Harzgangen, Höhe und 
Breite der Markstrahlen. Wenn auch diese Verhaltnisse innerhalb 
einer Art individuellen Schwankungen ausgesetzt sind, so dürften 
derartige Unterschiede (die Weite dor Harzgange z. B. bei Diptei'ocai'- 
poxylon Tobleri 100 — 300 p, hier nnr 30 — 90 p), wo es sich doch 
unzweitelhaft uni altes Stammholz handelt, sjsteinatisch bedingt sein. 
Namentlich der Tangentialschnitt rnit den verhaltnismaszig viel 
breiteren Markstrahlen bietet ein ganz anderes Bild. Dazu kommt 
in den Markstrahlen das haufige Anftreten von Einzelkristallen, die 
Dipterocarpoxylon Tobleri ebenso wie anscheinend allen anderen 
bisher beschriebenen Formen durchaus fehlen. Dass es sich hierbei 
nicht um etwaige schlechte Erhaltnng handeln kann, ist bereits 
betont worden (Kraüsel 1). Das vorliegende Fossil, dessen Gewebe 
viel schlechter erhalten ist als das eines Teiles der Djambihölzer, 
zeigt aufs Neue, dass gerade die Kristal Ie, wenn überhaupt verhan- 
den, auch sehr gut erkennbar bleiben. 
Es ist eine neue Form, die als 
' Dipterocarpoxylon javanense 
bezeichnet werden soll. 
Mit einer bestimmten lebenden Art kann das Fossil bei dem 
deizeitigen Stande der anatomischen Holzuntersuchung kaum identi- 
fiziert werden. Es sei auf das au anderer Stelle gesagte (Krausel 1) 
verwiesen. Auszuschliessen dürfte die Gattung Dipterocaiyus selbst 
sein, bei der die Markstrahlkristalle nach allen bisherigen Unter- 
suchungen fehlen. Sie tinden sich dagegen sicher bei Arten von 
Hopea und Vatica. Auch Moll und Janssonius (1 I 347 u. f.) 
geben sie nur für Hopea fagifolia Miq. und Vatica bancana^cumi' . 
an, WO sie aber nur in den aufrechten Markstrahlzellen auftreten. 
Jedoch fehlen beiden Zuwachszonen und Vatica bancana auch die 
tangentialen Harzgangreihen, wozu noch manche kleinere Unter- 
schiede kommen. Nach alledem handelt es sich bei dem Fossil also 
vielleicht um eine Hopea-oéer Vatica-siYt. Gerade die Haufigkeit und 
2 * 
