JOSE JOAQUIN IZQUIERDO 
Naturalmente que después de todo lo antedicho y aun de 
la va^a suposición adicional de que también había que tomar 
en cuenta la textura y diversas figuras de las partículas ”, Sal- 
gado se encuentra obligado a reconocer que todo ello 'no es su- 
ficiente para explicar las infinitas y casi fusionadas operaciones 
que en el vastísimo campo de la Naturaleza y en el de sus tres 
celebérrimos remos mineral, vegetal y animal se descubren, las 
cuales son m.ás admiradas que comprendidas (S., p. 12). Pe- 
ro se consuela de la limitación de la hum.ana inteligencia, ce- 
rrando el capítulo de los elementos con la consideración de que 
en el modo como son en sí, se originan, perecen y cambian las 
cosas, hay que reconocer a aquel que las creó: a Dios. 
Ahora bien, en vista de lo que antecede debe admitirse que 
la doctrina de Salgado acerca de los elementos, estuvo realmen- 
te al comente de los inventos más recientes de los químicos, 
según se lo prometió al escribir su obra? Evidentemente que 
no. Sus ideas, de base francamente aristotélica, son seguramen- 
te referibles a diversos trabajos de la escuela de los latroquí- 
micos que siguieron los caminos trazados por Paracelso, pero 
que en muy poco contribuyeron al progreso de las concepciones 
teóricas y de la filosofía general de la química. En cambio, se 
muestra completamente ignorante de la obra de un genio que 
más de medio siglo antes ya había tratado de echar por tierra 
las absurdas doctrinas químicas de la medicina y substituirlas 
por algo más satisfactorio : de la obra de Roberto Boyle (1627- 
1692), de quien se ha dicho que fué séptimo hijo del Earl de 
Cork y padre de la química moderna . 
En 1661 apareció en Londres, el magnus ojius de Boyle, 
The SceJ)tical Chymi st \ que es una de las obras clásicas de la 
química (fig. 19). Critica en ella los elementos ” aristotélicos 
y los "principios” paracelsianos ; hace notar que ya es más que 
tarde para considerar, no de cuántos elementos 'puedan estar 
70 
