LA FISIOLOGIA EN MEXICO 
gado prosigue : por más que el ánima racional no sea formal- 
mente sensitiva ni vegetativa, pero sí incorpórea, con todo, es 
eminente en potencias que en ella se contienen y prestan al 
cuerpo la fuerza sensitiva y vegetante, por lo que se dice que 
con el ánima sentimos, aunque ella misma no sienta y que con 
ella vegetamos, aunque ella misma no vegete (S., p. 136). 
Una vez así puesta la cuestión en forma verdaderamente 
dogmática, quedaba eliminada toda discusión de lo que en reali- 
dad carecía de toda base en que apoyarse. Salgado agrega: 
“que el ánima reúne espiritualmente a todo el cuerpo y que lo 
mueve, es del todo incomprensible y sólo puede ser explicado 
recurriendo al ordenamiento del divino poder y a la omnipoten- 
cia del Creador, que así lo quiso y dispuso, y por lo mismo es 
impío e irracional negar la unión del alma con el cuerpo y que 
de ella dependen sus movimientos” (S., p. 136). 
Sin embargo, por explicar cómo se llevan a cabo las diver- 
sas operaciones inmediatas de los órganos, supone que además 
de la fuerza anímica se requiere que existan en ellos las “facul- 
tades”, o “principios próximos , entendiéndose por tales, no 
sólo aquella cualidad del alma, necesaria para la producción del 
efecto considerado, sino al mismo tiempo todo aquello que se 
requiere en el órgano para producir aquella operación” (S., p. 
140). En consecuencia divide a las facultades, según la cuali- 
dad del ánima que interviene, en animales, vitales y naturales, 
aunque la última no le parece aceptable. 
Todo lo anterior basta para que reconozcamos que el cuer- 
po de doctrina enseñado por Salgado era fundamentalmente 
aristotélico y galénico. Las diferencias de criterio que se esbo- 
zan son sobre puntos de segundo orden y no pasan de ser más 
que argumentaciones y meros alardes de dialéctica. 
Pasemos abora a examinar el grado de modernidad de las 
81 
