LA FISIOLOGIA EN MEXICO 
de su tiempo, ""sólo interviene en la deglución y no en la pro- 
ducción de sonidos " (Bandera, 1893). 
Los argumentos esgrimidos por Bandera para negar al 
músculo cricotiroideo todo papel en la fonación, consistieron : 
a, en suponer la ""inutilidad de acción de este músculo en la 
producción de la voz”, sin más base que la de antes declarar 
que para la tensión de las cuerdas vocales ""basta la contracción 
del músculo tiroaritenoideo, sin que el cricotiroideo interven- 
ga en el acto” ; h, en encontrar más obvio que los cambios de 
tensión que sufren las cuerdas vocales durante la fonación di- 
manen de un solo músculo que de la combinación de vanos, 
por exacta que sea su coordinación ; c, en negar que la ronque- 
ra y debilitamiento de la voz que siguen a la sección del larín- 
geo superior, sean debidas a la parálisis del cricotiroideo, que 
en cambio, y sin aducir pruebas — dice — , pudiera explicarse 
por la alteración vascular consecutiva de la mucosa , En suma, 
TIO ofrece ni observaciones ni pruebas experimentales nuevas. 
Entonces, como basta la presente, ante la imposibilidad de 
contar con pruebas directas acerca de la participación de cada 
Tino de los músculos laríngeos en la producción de la voz era 
preciso conformarse con deducirla de la dirección de las fibras 
de cada uno de ellos. Las ideas comentes desde mucbo antes 
que Bandera escribiera (véase Magendie, 1836), eran de este 
origen. Bandera no las refuto verdaderamente y en cambio pe 
có por exclusivismo, puesto que aun sobre bases puramente ana 
tómicas bay razón para pensar que son dos los músculos que 
intervienen para poner en tensión las cuerdas vocales . el cri 
eotiroideo para los ajustes toscos de tensión y los tiroaritenoi- 
deos como medios de ajuste delicado. 
En favor del papel atribuido al cricotiroideo en la deglu- 
ción, su suposición apenas se apoyo en la afirmación dudosa 
— puesto que aún se estaba en la obscuridad por lo que toca 
243 
