JOSE JOAQUIN IZQUIERDO 
mentó, siendo asi que la ejecución de uno de éstos es la mejor 
manera para ilustrar aquéllos. 
También consideré que era urgente cambiar el espíritu y los 
métodos con que eran tratadas muchas de las cuestiones de labo- 
ratorio. Me lo pareció particularmente con relación a la for- 
ma en que se buscaba demostrar las propiedades de los teji- 
dos maestros”, muscular y nervioso. Tiempo era ya de no 
seguir incluyendo entre las respuestas simples de un músculo, 
provocadas por diversos excitantes, la contracción prolongada 
que se obtiene ^echándole un poco de agua a más de cuarenta 
grados” (O. y M., loe. cit. p. 90) ; de no seguir recomendando 
para la demostración del excitante eléctrico, el uso de dos hojas 
de zinc y cobre bien pulimentadas” (loe. cit. p. 90) ; o para ilus- 
trar la acción de un excitante químico sobre el nervio, el echar 
un poco de amoníaco en un vidrio de reloj y sumerjir en él al 
nervio” (O. y M., loe. cit., p. 92) ; de no seguir empleando el 
primitivo telégrafo muscular, en vez de recurrir al análisis grá- 
fico de las relaciones que existen entre las respuestas y los exci- 
tantes empleados; de, en vez de seguir pretendiendo que los 
estudiantes, por simple observación de la preparación muscular 
que tienen a la vista, van a ver ”que la contracción no acaece 
inmediatamente después de la aplicación del excitante, sino al- 
gún tiempo más tarde” (O. y M., loe. cit., p. 24), hacer que 
comprobaran este hecho por el método gráfico, y de no seguir 
pretendiendo que con el empleo de un excitante de intensidad 
invariable se puede obtener evidencia de que una contracción 
muscular ”es siempre máxima” (O. y M., loe. cit., p. 26) y sigue 
la ley del “todo o nada”. 
Por último, estimé necesario que no siguiera consumiéndo- 
se el tiempo en la exhibición de algunos viejos dispositivos que 
nunca habían servido para que los alumnos obtuviesen resultado 
o nocion positiva alguna, como un modelo del calorímetro dife- 
288 
