66 
Dr. 0. Staüdingeh. 
Agrotis? (Axylia) bucephalina Mab. 
Axylia bucephalina , Mabille, 1. c., p. 151, PI. XI, Fig. 10. 
Mabille beschreibt diese Art nach einem $ von Punta-Arenas, dessen 
Hinterleib und Organe zu schlecht waren, um darüber Gewisses sagen zu 
können ; doch hätten ihn gewisse Einzelheiten dazu geführt, das Insekt den 
Arten der Gattung Axylia wieder zu nähern (rapprocher) , während es 
(nach den gut erhaltenen Flügeln) den Calophasia und Bombycides nahe 
zu stehen (avoisiner) scheine. Da Hübner in seine Gattung Axylia 
3 Arten ( Calocampa exoleta, C. vetusta und Agrotis putns ) stellte, welche 
letztere gemeine Art die einzige europäische Repräsentantin der Gattung 
Axylia, wie solche von Gnenee u. a. später angenommen wurde, ist, so 
führe ich diese A. bucephalina als sehr fragliche Agrotis auf, zumal der 
Gattungsname Axylia (falls er überhaupt beibehalten werden darf) nicht 
für Agr. putris zu brauchen ist. Nach der Abbildung ist das Stück 27 mm 
grofs; die Färbung und die Zeichnung der Vorderflügel erinnern in der 
That recht an die der (4— 6 mal so grofsen) Pygaera bucephala L., nach 
der Mabille sie benennt. Seine lateinische Diagnose lautet: „Statura Ax. 
putris. Alae anticae nigro caeruleae, basi albida, radiata. In apice ma- 
cula magna, sublutea, ad costam, spatium trianguläre fuscum includens, et 
duabus virgulis nigris notata. Alae posticae albidae.“ 
Mamesfra? spec. Butl. 
Mamestra? spec., Butlek in: Proc. Zool. Soc. London, 1881, p. 83. 
Butler führt als solche eine ihm vorliegende Art auf, von der er nur 
Folgendes sagt: „The single example obtained, although evidently referable 
to a well-marked species, is unfortunately too much worn for recognition ; 
the antennae are wanting. 
Straits of Magellan, exact locality not noted. 
It is not impossible that this may prove to be an Agrotis, when we 
see a perfect specimen.“ 
Es ist zu bedauern, dafs Butler von dieser „well-marked“ Art nichts 
Genaueres angiebt. Abgesehen von der Färbung und Zeichnung dei 
Vorderflügel, auf welche das „well-marked“ doch vermuthlich Bezug hat, 
hätte er doch angeben können, ob die Augen, wie bei allen Mamestra- 
Arten, behaart seien, oder ob die Schienen (wenn solche vorhanden) wie bei 
den Agrotis bedornt seien. 'Das Stück scheint doch gewissen Agrotis ähn- 
