Tunicaten. 
9 
Styelinen, anderseits zu den Botrylliden annehme. Ich gab dem ersteren 
dadurch Ausdruck, dafs ich sie als Unterfamilie den Styelinen an die Seite 
stellte. Auch die andere Seite der Verwandtschaftsbeziehungen habe ich 
bereits klar gestellt, indem ich auf die direkte, nahe Verwandtschaft der 
Botrylliden zu der Polyzoinen - Gattung Chorizocarpa hinwies. Welchen 
Ausdruck man dieser Erkenntnis im System gibt, ob man diese drei Gruppen 
als Unterfamilien in derselben Familie vereinigt, oder ob man sie als Familien 
nebeneinander stellt, ist ziemlich belanglos, wenn man nur die innigere Be- 
ziehung derselben zueinander im Auge behält. Es liefse sich vielleicht 
rechtfertigen, wenn man nun auch die Botrylliden als Unterfamilie den 
Polyzoinen und Styelinen an die Seite und in die Familie Styelidae im 
weiteren Sinne stellte. Da aber neuerdings Seeliger, wie mir scheint mit 
Recht, die Styelinae in zwei weitere Gruppen teilt, in Styelmae (s. s.) und 
die Pelonannae, so ist es wohl richtiger, die drei in Rede stehenden Gruppen 
als Familien nebeneinander zu stellen, man müfste denn schon für die unter 
sich näher verwandten Styelinae (s. s.) und Pelonaiinae eine Gruppen- 
bezeichnung von niedrigerem Grade wählen. Ich folge Seeliger, insofern 
ich die Stylidae (Styelinae s. s. plus P(donaiinae), Polyzoidae und Botnjllidae 
als Familien hinstelle 5 allerdings ändere ich die Reihenfolge derselben. 
Diese drei Familien repräsentieren zweifellos eine lineare Verwandtschafts- 
reihe. Die Polyzoiden vermitteln die Verwandtschaft zwischen den beiden 
Extremen Styelidae und Botryllidae, und werden füglich besser zwischen 
jene beiden Extreme gestellt. 
Was die Gattungseinteilung der Polyzoiden anbetrifft, so hebe ich zu- 
nächst hervor, dafs ich nie daran gedacht habe, dafs das von mir auf- 
gestellte System dauernd unverändert bestehen bleibe. Ich hoffe sogar, 
dafs es bald weiter ausgebaut werde. Die Zahl der damals bekannten 
Arten war sehr gering. Viele der von mir charakterisierten Gattungen 
beruhen nur auf einer einzigen Art, können demnach nur als vorläufage, 
als Surrogatgattungen, wie ich sie bei den Oligochäten zu bezeichnen 
pflegte, gelten. Erst aus einer gröfseren Zahl näher verwandter Arten 
lassen sich echte Gattungscharaktere heraus lesen. Einer Revision bedürfen 
zumal meine Gattungen Polyandrocarpa , Gynandrocarpa und Eusynstyela, 
aber auch andere der von mir charakterisierten Gattungen mögen mancher 
Modifizierung bedürfen, falls weitere Arten bekannt werden. 
Die Einteilung in Gattungen nehme ich, wie Seeliger zutreffend bemerkt, 
von ganz anderen Gesichtspunkten vor, als es früher von den Entdeckern 
der verschiedenen Polyzoiden- (Polystyeliden-) Gattungen geschehen ist. Von 
einem Gesichtspunkte kann allerdings bei den Autoren der älteren Polyzoiden- 
Gattungen überhaupt nicht wohl die Rede sein; beschrieben sie doch ohne 
Rücksicht auf irgendwelchen Vorgänger irgendeine Polyzoiden-Art als „nov. 
