48 
H. Ludwiq. 
hintersten Körperabschnittes ein und besitzt an ihrer äul'seren Öffnung 
keine Zähne. 
An dem kleineren Exemplare sind die anatomischen Verhältnisse, 
abgesehen von den geringeren Mafsen , dieselben. Der Kalkring ist 
erst 5 mm hoch, seine Glieder noch weniger ki-äftig; die Poli’sche 
Blase ist nur 12 mm lang und in ihrem mittleren Drittel kugelig an- 
geschwollen. 
Da ich an meinen Exemplaren keine Spur der Gabelschwänze an den 
Gliedern des Kalkringes finden konnte, kam ich zu der Vermuthung, dafs 
bei der LAMPERT'schen Beschreibung des im Stuttgarter Museum befindlichen, 
schon im Jahre 1854 durch Lechler gesammelten Originalexemplares irgend 
ein Versehen untergelaufen sei. ln freundlicher Erfüllung meiner Bitte 
untersuchte defshalb Herr Prof. Lampeet das Exemplar abermals und über- 
zeugte sich nunmehr, dafs er sich thatsächlich in der ihm selbst kaum 
erklärlichen Weise geirrt hat, dafs er das Vorderende des Kalkringes für 
das Hinterende hielt. Gleichzeitig hatte er die Güte, mir das Exemplar 
zur Einsicht zu übersenden. An demselben finde ich den Kalkring ganz 
ebenso geformt wie an den beiden oben beschriebenen Exemplaren, sodafs 
auch der letzte Zweifel an ihrer Zugehörigkeit zur selben Art beseitigt ist. 
Die Kadiaistücke an dem Kalkringe des Stuttgarter Exemplares sind 9,5, 
die Interradialstücke 8,5 mm lang. Das Mafs, welches Lampeet für die 
Länge der angeblichen Gabelschwänze angiebt, 2,1 cm, pafst nur auf die 
Länge der auf dem eingestülpten Schlundkopfe nach vorn verlaufenden 
Abschnitte der fünf radialen Längsmuskeln, die natürlich an den Interradial- 
stücken vollkommen fehlen, obgleich Lampeet auch diesen dieselben langen 
Gabelschwänze zuschreibt. Zur Entschuldigung der seltsamen Beschreibung, 
die Lampeet von dem Kalkringe gegeben hat, kann ich nur annehmen, 
dafs er dieselbe nicht unmittelbar am Objekte entworfen, sondern erst 
später nach einer zu skizzenhaften und darum von ihm selbst nicht mehr 
richtig verstandenen Zeichnung verfafst hat. 
Durch diese Aufklärung über den Bau des Kalkringes schwindet auch 
der eine der beiden Gründe, aus denen Theel seine Thjone hassleri, die 
ihm in drei Exemplaren von Sandy Point in der Magalhaens-Strafse 
vorlag, für verschieden von Thyone lechleri hielt. Der andere Grund soll 
in der anderen Gestaltung der Kalkkörper liegen. Th. hafifileri besitzt 
nach Theel erstens rundliche, mit nur wenigen oder gar keinen Öffnungen 
versehene Scheiben und zweitens kleine Näpfchen, während bei Th. lechleri 
nach Lampeet ausschliefslich „aufgeblähte, rundliche“ Kalkkörper ver- 
kommen sollen. Aus einem Vergleiche mit meiner obigen Schilderung der 
Kalkkörper geht nun aber hervor, dafs Theel ganz dieselben Näpfchen und 
