Anhang. 
Ich möchte hier als Nachtrag zu meiner Bearbeitung der „Echinoideen“ 
der Hamburger Magalhaensischen Sammelreise noch folgende Bemerkungen, 
die ich der Liebenswürdigkeit des Herrn Dr. Mobtensen (Kopenhagen) 
verdanke, anfügen. Ich habe 1. c. Fxhinus norvegicus als bipolar auf die 
Autorität von A. Agassiz hin bezeichnet. Mobtensen, der in der Lage war, 
die von A. Agassiz als solche bestimmten Stücke nachzuuntersuchen, erklärt, 
dafs hier ein Irrtum vorliege; die Stücke hätten nichts mit K norvegicus 
zu tun, sondern seien teils E. magellanicus, teils gehörten sie einer vielleicht 
neuen Art an. Aufserdem ist Mobtensen hei seinen Pedicellarienunter- 
suchungen, die er an den Originalexemplai-en der verschiedensten Museen 
vornahm, zu der Ansicht gekommen, dal's die von mir 1. c. nach den damals 
herrschenden Ansichten als Ciäaris, Echinus und Strongglocentrotus aut- 
geführten Arten von den arktisch-subarktischen Formen derselben Gattungen 
generisch verschieden seien, so dafs die Ähnlichkeit der beiden Seeigel- 
faunen des arktisch-subai’ktischen und des antarktisch-subantarktischen Ge- 
bietes ganz illusorisch wird. 
