XXIX. 
Wechselwirkung von Empirie und Philosophie. 
779 
von dem tiefen mechanischen, ursächlichen Zusammen- 
hang haben, in dem alle jene Erscheinungsreihen stehen. Selbst- 
verständlich ist dazu ein gewisser Grad allgemeiner Bildung und 
namentlich philosophischer Erziehung erforderlich, den leider heut- 
zutage viele Leute nicht für nöthig halten. Ohne die noth- 
wendige Verbindung von empirischen Kenntnissen und 
von philosophischem Verständniss der biologischen Er- 
scheinungen kann die unerschütterliche Ueberzeugung 
von der Wahrheit der Descendenz-Theorie nicht ge- 
wonnen werden. 
Nun bitte ich Sie, gegenüber dieser ersten Vorbedingung für 
das wahre Verständniss der Descendenz-Theorie, die bunte Menge 
von Leuten zu betrachten, die sich herausgenommen haben, über 
dieselbe kurzwog ein vernichtendes Urtheil Zufällen! Die meisten 
derselben sind Laien, welche die wichtigsten biologischen Erschei- 
nungen entweder gar nicht kennen, oder doch keine Vorstellung 
von ihrer tieferen Bedeutung besitzen. Was würden Sie von 
einem Laien sagen, der über die Zellen-Theorie urtheilen wollte, 
ohne jemals Zellen gesehen zu haben, oder über die Wirbel- 
Theorie, ohne jemals vergleichende Anatomie getrieben zu haben? 
Und doch begegnen Sie solchen lächerlichen Anmaassungen in 
der Geschichte der biologischen Descendenz-Theorie alle Tage! 
Sic hören Tausende von Laien und von Halbgebildeten darüber 
ein entscheidendes Urtheil fällen, die weder von Botanik, noch 
von Zoologie, weder von vergleichender Anatomie, noch von Ge- 
webelehre, weder von Paläontologie, noch von Embryologie Etwas 
wissen. Daher kommt es, dass, wie Iluxley treffend sagt, die 
allermeisten gegen Darwin veröffentlichten Schriften das Papier 
nicht werth sind, auf dem sie geschrieben wurden. 
Sie könnten mir einwenden, dass ja unter den Gegnern der 
Descendenz-Theorie doch auch viele Naturforscher, und selbst 
manche berühmte Zoologen und Botaniker sind. Diese Gegner 
sind jedoch jetzt nahezu ausgestorben; die wenigen jetzt noch 
lebenden sind sämmtlich ältere Gelehrte, die in ganz entgegen- 
gesetzten Anschauungen alt geworden sind, und denen man nicht 
zumuthen kann, noch am Abend ihres Lebens sich einer Reform 
