784 Dogmen der exacten Anthropologie. XXIX. 
für alle Zukunft widerlegt, wie der anthropocentrische Irrthum 
durch Lamarck und Darwin. 
heu und interessant ist aber an Ranke’s „grundlegendem“ 
I rogramm die Behauptung, dass dieser anthropocentrische Grund- 
satz ein „allgemein anerkannter Satz“ sei. In erster Linie 
müsste das jedenfalls von den Zoologen gelten; denn diese sind 
diejenigen Naturforscher, welche „das Thierreich“ zum Gegenstand 
ihres besonderen Fach-Studiums gemacht haben und daher das- 
selbe von Rechtswegen am Besten kennen müssen. Ich selbst 
bin seit sechs und dreissig Jahren als Lehrer der Zoologie thätig 
und glaube eine gewisse Uebersicht über „das Thierreich“ mir 
erworben zu haben; und da ich früher kurze Zeit Arzt war und 
durch eifriges sechsjähriges Studium der Medicin in die Natur- 
geschichte des Menschen tiefer einzudriugen suchte, glaube ich 
auch nach dieser Richtung hin zu einem gewissen Urtheil in der 
„Anthropologie“ berechtigt zu sein. Ich behaupte nun, — und 
ich bin dabei der einmüthigen Zustimmung aller heutigen Zoologen 
sicher, — dass jener oberste, nach Ranke „allgemein anerkannte“ 
Grundsatz, vollkommen falsch ist, und dass sein gerades Gegen- 
theil wahr ist. Weder ist „das Thierreich der zergliederte 
Mensch“, noch ist „der Mensch das Paradigma des gesammten 
Thierreichs“. Von den zehn Stämmen des Thierreichs (S. 512), 
deren Stammes-Geschichte wir früher untersucht haben, besitzen 
fünf ( — und darunter die weitaus formenreichsten — ) überhaupt 
gar keine Beziehung zum Menschen, nämlich die Spongien, 
Cnidarien, Mollusken, Echinodermen und Articulaten. Von den 
fünf übrigen besitzen vier nur insofern eine morphologische und 
phylogenetische Beziehung zum Menschen, als wahrscheinlich ein- 
zelne Formen jedes Stammes zu der Ahnen-Reihe des Menschen, 
oder doch zu deren nächsten Stammverwandten gehören; so die 
Gastraeaden, die ältesten Platoden, einige Gruppen unter den 
Vermalien, und die Copelaten unter den Tunicaten. Nur ein 
einziger Stamm des Thierreichs kann in gewissem Sinne als 
„der zergliederte Mensch“, und der Mensch als „Paradigma“ dieses 
Stammes gelten; das ist der Stamm der WM r beit hie re. Aber 
freilich ist diese Einheit nicht eine „ideale“, wie Ranke be- 
