42 
Ij. Calvet. 
Betrachtungen über die geographische Verbreitung. 
Wenn man eine Tabelle der verschiedenen von mir im obigen be- 
schriebenen und aufgeführten marinen Bryozoen- Arten zusammenstellt mit 
den sämtlichen bekannten Fundorten dieser Gl Arten, so kann man folgendes 
feststellen : 
Die 61 Arten verteilen sich auf 35 Gattungen. 
Es finden sich unter diesen 61 Arten 3 [Microporella ciliata 
(Pallas), M. Malusi (Audouin) und Schizuporella hycdina (Linne)], deren 
geographische Verbreitung sie als kosmopolitisch kennzeichnet, 7 [Membrani- 
pora monostachys Busk, Crista denliculata (Lamarck), Stomatopora 
granulata (H. M. Edwards), Tubulipora aperta Harmer, Idmonea serpens 
(Linke), Alcyonidiwm gelatinosum (Linne) und A. mytili Dalyell], welche 
sich gleichzeitig in den arktischen und den subantarktischen Meeren finden; 
3 andere [Caberea Boryi (Audouin), Membranipora membranacea ( Linne) und 
Umbontda verrucosa (Esper)] bewohnen auch die subarktischen Meere. 
Das besagt also, dafs von 61 Arten einer subantarktischen Region nur 13 in 
den arktischen und antarktischen Gewässern vertreten sind, d. h. 21,3 
von 100. 
Betrachtet man nun die geographische Verbreitung der 35 Gattungen, 
denen jene 61 subantarktischen Arten angehören , so bemerkt man , dafs 
25 derselben in den arktischen und subantarktischen Gewässern vertreten 
sind, und dafs 10 den weniger nördlichen Regionen eigen sind, also im 
Verhältnis von 71,4 zu 100. 
Anderseits erhellt aus der Verbreitung der 61 Arten der vorliegenden 
Kollektion über die verschiedenen subantarktischen Regionen, dafs aufser 
den 3 kosmopolitischen Arten 17 darunter sind, welche als zonal oder 
circumpolar verbreitet angesehen werden können , das ist ein Prozentsatz 
von 27,8. 
Was ist aus diesen Feststellungen zu schliefsen? 
Es besteht in Hinsicht der Verbreitung der Gattungen ohne Zweifel 
eine verhältnismäfsig grofse Ähnlichkeit zwischen den beobachteten sub- 
antarktischen Formen und denjenigen, welche die arktischen und sub- 
arktischen Regionen bewohnen; aber es ist nicht das gleiche, wenn es sich 
um die Betrachtung der Arten handelt. Ich weifs allerdings sehr wohl, 
dafs die Vertreter der Bipolaritäts-Theorie, wie Pfeffer, Murray u. a., eine 
Übereinstimmung in den Gattungen der arktischen oder subarktischen 
und der antarktischen oder subantarktischen Meeresformen als genügendes 
Argument für die Bipolarität ansehen. Aber diese Autoren sind genötigt, 
eine ebenso grofse Vertretung der Gattungen in den tropischen Regionen 
