470 
Structuren der Gesteine. 
stnictur werden zwischen Hornblende und Feldspath (Michel Levy, Bull. soc. 
gdol. 1878. 41) , zwischen Hornblende und Quarz (Kalkowsky, Gneissformation 
des Eulengebirges, 41), zwischen Augit und Feldspath (z. B. in Olivin diabasen), 
Granat und Quarz, Granat und Feldspath (Becke, Min. u. petr. Mitth. IV. 1882. 
400) dargeboten. Brögger führt aus südnorwegischen Elaeolithsyeniten noch 
solche Implicationen von Feldspatli mit Elaeölith , mit Aegirin, mit Sodalith an, 
citirt auch eine schöne schriftgranitähnliche Verwachsung von Quarz mit Tur- 
malin (Z. f. Kryst. XVI. 1890. 153); Lacroix nennt eine solche von Zoisit nnd 
Hornblende aus französischen Eklogiten. In Syeniten ist wohl dunkle primäre 
Hornblende mit blassem Augit anscheinend schriftgranitähnlich verwachsen ; weil 
aber nicht nur die Verticalaxen , sondern auch oft die Orthodiagonalen überein- 
stimmende Orientirung haben , handelt es sich hier nicht sowohl um eine regel- 
lose Implication , als vielmehr um eine gesetzmässige Verwachsung beider. 
In den meisten Fällen ist diese Imi)licationsstructur nur von mikroskopischer 
Ausbildung (zuerst so beobachtet vonF. Z., Z. geol. Ges. XXIII. 1871 . 89). — Die 
in Kode stehende Structur trägt auch noch andere Namen ; der üblichste dafür 
ist Pegmatitstructur (Mikropegmatitstructur), weil mit dem Namen Pegmatit 
(von jcijy/iß das Zusammenverbundene, das Gerüst) von Haüy der eigent- 
liche Schriftgranit bezeichnet wurde ; gegen den Namen Hesse sich einwenden, 
dass das Wort Pegmatit von Delesse (Ann. des mines (4) XVI. 1849. 97 und 
vielen anderen französischen Geologen, in Deutschland auch vonNaumann, für etwas 
ganz anderes gebraucht wurde iwie es auch jetzt häufig noch so angewandt wird’, 
nämlich zur Bezeichnung gvosskörniger Granite, welche ans Orthoklas, Quarz und 
silberweissem Glimmer bestehen. Man hat sich daher vielfach mit dem hybriden 
Namen «Mikroschriftgranit« -Structur geholfen. — Rosenbusch hat für diese 
Structur wunderlicher Weise die Bezeichnung Gran ophyr structur benutzt, 
eine Benennung, welche in dreifacher Hinsicht keine Billigung verdient; denn 
einmal handelt es sich bei der Verschränkung meist gerade nicht um grana, Körner, 
sondern vielmehr um lang ausgezogene Stengel, und zweitens hat die Endigung 
»phyr« gar keinen Sinn, weil hier nichts vorliegt, was etwas Porphyrisches be- 
dingte, wie es bei den sonst so endigenden Worten der Pall ist ; endlich weil der 
Name Granophyr schon von H. Vogelsang in einem durchaus gerechtfertigten 
Sinne verbraucht war, nämlich zur Bezeichnung derjenigen Porphyre, welche 
eine aus krystallinen Körnchen bestehende Grundmasse besitzen. Daher sagt 
auch C. W. Cross mit Recht: »It seems that the usage of the term in the sense 
advocated by Rosenbusch is to be depreeated both on historical and on etymo- 
logical grounds «, und Michel Lövy nennt die Bezeichnung mit der Aufiassung 
von Rosenbusch eine « signification detournee, aussi malehoisie que possible«. — 
Cohen möchte die Bezeichnung Granophyr in einem etwas anderen Sinne als 
Rosenbusch verwendet wissen , nämlich im Gegensatz zu Mikropegmatit (bei 
welchem zwei gleich orientirte Mineralien durcheinander gewachsen sind) für 
die Erscheinungen, bei welchen es sich um eine Verwachsung handelt. 
Sphaerische Structuren. Dieselben bilden einen Gegensatz sowohl zu 
