480 
Structnren der G-esteine. 
Sectoren entspreclieiid gruppirt, so sieht man bei der Anwendung eines Nicols 
in einer gewissen Stellung ein vollkommenes dunkles Kreuz, worauf die Drehung 
des Piäpaiats um 90 umgekehrt die eben dunkeln verticaleu und horizontalen 
Fasern am lichtesten erscheinen lässt. Cole hält es für nicht unwahrscheinlich, 
dass die braunen Fasern pyroxenischer Natur sind (Quart, journ. geol. soc. XLIY. 
1888. 302, wo auch noch andere Vorkommnisse solcher pleochroitiseher Sphaero- 
lithe angeführt sind' . 
Anknüpfend an die Sphaerolithe müssen weiterhin die sog. Lithophysen 
erwähnt werden. Mit diesem Namen (d. h. Steinblasen) bezeichnete zuerst 
V. Richthofen eigenthümliche von ihm in den Ehyolithen Ungarns (z. B. zu Telki- 
bänya, Szäntd, Tokaj, am Girat bei Mäd) wahrgenommene Gebilde, welche sich 
darstellen als innerlich mit concentrischen , theilweise isolirten Schalen ver- 
sehene, erbsen- bis faustgrosse Hohlräume von knolliger, oft bimförmiger Ge- 
stalt; die Gruppirung der kelchförmig umgebogenen oder uhrglasähnlich ge- 
wölbten Lamellen mit den entsprechenden llohlräumeu dazwischen gewährt oft 
den Anblick einer Rose oder eines Ammonitengehäuses mit einer Reihe von 
Kammern, bisweilen verschwinden die inneren Lamellen und es zeigt sich irur 
ein einziger Hohlraum, dessen Wandungeir mehrere nach innen vorspringende 
Leisten aufweisen, v. Richthofen hielt es (bei der damaligen Unbekanntschaft 
mit der Srrbstarrz der Lamellen) für unzweifelhaft, dass die Lithophysen während 
des noch geschmolzenen oder plastischen Gesteinszustandes durch successive 
blasenartige Auftreibung der seiner Ansicht nach die Wandungen bildenden 
Kieselsiibstanz zu Stande gekommen seien; die nhrglasförmigen Schalen be- 
zeichnen darnach ebensoviele Aufblähungen der Substanz dui'ch ein in Folge 
von Druckverminderung sich entwickelndes Gas, welches höchst wahrscheinlich 
Wasserdampf gewesen sei; die kelchartig herabgebogenen Blätter entstanden 
dadurch, dass die sich am Schluss entwickelnden Blasen in den breiteren Räumen 
zu wenig convex wmren und in der Mitte zusammenfielen (Jahrb. geol. R.-Anst. 
1860. 180). Nach dieser Auffassung hätten also Lithophysen und Sphaerolithe 
überhaupt nichts mit einander gemein; sie erklärt nicht den augenscheinlich 
localen Verband beider, ebenfalls nicht die krystallinische Zusammensetzung der 
Schalen da, wo die Lithopliysen z. B. im Obsidian liegen. — Eine gerade ent- 
gegengesetzte Ansicht äusserte 1866 Szabö; er hielt die Lithophysen für Über- 
reste von mechanisch und chemisch halbzerstörten Sphaerolithen und die uhrglas- 
förmig gekrümmten Lamellen für die widerstandsfähigeren concentrischen Schalen 
derselben (Jahrb. geol. R.-Anst. 1S66. 89). In den »Beiträgen zur Petrographie 
d. platonischen Gesteine« (168) schloss sich J. Roth 1869 dieser Meinung an, 
welche die Lithophysenbildung als secundäres Zersetznngsphänomen betrachtet 
und in eine ganz andere, viel spätere Zeit verlegt; »die kelchartig herabgebogenen 
z. Ih. zerrissenen Querwände sind die Reste der Structurlinien der Sphaerolithe« 
(vgl. auch Allg. Geologie II. 216). Auch Grenville A. S. Cole sprach sich in 
diesem Sinne aus (Quart, journ. geol. soc. XLI. 1885. 162). 
Dass aber die Substanz der Lithophysen und diejenige des umgebenden 
