Voriindernngen bei dem Gebirgsdrtick. 
627 
verständlich und klar. Wie andere Ereignisse zu Stande kommen, scheint nicht in 
demselben Maasse leicht einzusehen oder abweichend aufgefasst werden zu können. 
Wenn wir in den innerlich zertrümmerten und zermalmten Eruptivgesteinen 
eine reichliche Neuproduction von Sericit, Chlorit, faserig-strahligem Amphibol, 
Quarzfeldspath-Mosaik, Epidot u. s.w. auftreten sehen, so erhebt sich die Frage, 
in wie weit für diese Bildungen auch noch der Druck verantwortlich gemacht 
werden kann oder muss. Es ist wohl zunächst kein Zweifel, dass ein Theil der 
hier auftretenden Mineralumwandlungen und -Neubildungen überhaupt möglich 
ist auch ohne Wirkung des Gebirgsdriicks ; dazu gehört die Entstehung von 
Chlorit, Sericit, Quarz, Calcit, deren ausschliessliches Beschränktsein auf mecha- 
nisch beeinflusste Gesteine Niemand vertheidigen wird. Dagegen ist man aller- 
dings mehrfach geneigt gewesen, die Production anderer secundärer Mineralien, 
wie des Saussurits aus Peldspath, des Uralits aus Augiten, des Smaragdits aus 
Diallagen, des Amphibols aus Olivin stets nur als an Pressionsvorgänge geknüpft 
und als davon abhängig zu betrachten. 
Darf nun z. B. der Gabbro als ein diesen Umwandlungsvorgängen gegenüber 
besonders sensibles Gestein gelten, so liegt in der Thatsache, dass so oft die 
echte charakteristische richtnngslos-körnige Gabbrostrnctnr verbunden ist mit 
einem Mineralbestande blos ans den ümwandlungsproducten Saussurit und 
Smaragdit, ein Hinweis darauf, dass hier wenigstens keineswegs die Entstehung 
der beiden Mineralien durch den Gebirgsdruck bedingt ist, weil jene Strnctur in 
ihrem Detail die Annahme mechanischer Pressung ausschliesst. Auch die Er- 
scheinung, dass sich sehr häufig nur der eine Gemengtheil, entweder blos der 
Peldspath irr Saussurit, oder blos der Diallag in Smaragdit verändert hat, der 
andere daneben liegende, nach der obigen Auffassung durchaus ebenso gut zu 
einer auf Druck beruhenden Umwandlung disponirte, ganz normal verblieben ist, 
bezeugt offenbar, dass es sich hier um den letzteren Vorgang überhaupt wohl 
nicht handelt. Für die Lizard-Gabbros erklären Bonney und McMahon, dass 
die Saussuritisirung der Feldspathe »does not seem to be connected with any 
mode of dynamonictamorphisra ; it may also be observed at Coverack in rock 
of the most normal character«; sie schreiben den Vorgang blos einem »meteo- 
rischen Metamorphismus« zu, da er augenscheinlich von aussen nach innen 
erfolgt (Q. journ. geol. soc. XLVII. 1891. 485). Auch G. H. Williams hebt für 
die Grünsteine der Menominee- und Marquette- Region hervor, dass in einer 
zusammengehörigen Gesteinsmasse so oft gerade der am vollständigsten saiis- 
suritisirte Peldspath in den am wenigsten zerdrückten Theilen auftritt, während 
das am stärksten zertrümmerte gezerrte und geschieferte Gestein seine Peldspath- 
bruchstücke ganz frisch und unverändert erhalten hat (Bull. U. S. geol. survey, 
Nr. 62. 1890. 215). — Chelius erwähnt für die Diabase des Blattes Darmstadt, 
dass Zeichen mechanischer Druckwirkung in sehr geringem Maass wahrzunehmen 
sind und sicli doch hier alle die Erscheinungen secundärer Mineralproduction 
zeigen, wie sie sonst für die dynamometamorph umgew’andelten Diabase als 
charakteristisch gelten; Uralitisirung des Pyroxens, IVucherung von Aktinolith, 
4U* 
