638 
Massige Erstarrungsgesteine. 
zngleicli in den der Oberfläche genäJierten Spaltenräumen und namentlich bei 
dem oberflächlichen Erguss selbst den vulkanischen Typus angenommen hat. Die 
charakteristischen Contraste sind also in erster Linie bathrologischer Natur, 
Functionen des Erstarrungsniveaus, d. h. Functionen von Druck und 
Temperatur 'vgl. z. B. Hague u. Iddiugs, Bull. ü. S. geological survey No. 17. 
1885). 
Gänge sind nach dem Vorstehenden eine geologische Lagerungsform, in 
welcher sowohl Tiefengesteine als Ergussgesteine auftreten; für dieersteren sind 
es Apophysen grösserer plutonischer Intrusionen, für die letzteren die Zufuhi- 
oanäle zu den Oberflächenausbreitungen. Während aber beiden neben den Gängen 
auch andere und zwar charakteristischere Lagerungsweisen eigen sind, gibt 
es eine gewisse Gruppe von Massengesteineu, namentlich die Minetten und Ker- 
santite, »die man bis dahin niemals oder doch nur ganz ausnahmsweise in anderer 
als in Gangform angetrofien hat. Diese mögen als Ganggesteine schlechthin be- 
zeichnet werden. Wir kennen keine Tuffe derselben: dieser Umstand, sowie ge- 
wisse Structureigenthümlichkeiten nähern die Ganggesteine den plutonischen ; 
andererseits linden sich bei denselben gewisse Ausbildungsformen , die wir sonst 
nur an vulkanischen Gesteinen beobachten. Die Ganggesteine haben somit eine 
Mittelstellung zwischen den beiden grossen Gruppen der plutonischen und vulka- 
nischen Eruptivgesteine«. Auf Grund dieser Ausführungen ordnet Rosenbusch, 
welchem die vorstehende Stelle entnommen ist (Mass. Gest. 1887. 6), die Eruptiv- 
gesteine in die drei Classen: I. Tiefengesteine; II. Ganggesteine; III. Erguss- 
gesteine. 
Die Berechtigung einer Selbständigkeit der »Ganggesteine« verdient um der 
Wichtigkeit der Sache selbst und um der damit zusammenhängenden Nomenclatur 
willen, eine genauere Prüfung. Eosenbusch sagt (a. a. 0. 277): »In der Gruppe 
der Ganggesteine sind nur solche Ernptivraassen aufgeftthrt, welche als selbständige 
geologische Körper nach dem jetzigen Stande unserer Erfahrungen nur in typi- 
scher Gangform auftreten, wenngleich manche derselben auch mehr oder weniger 
häufig alsFacies thoilsvonTiefengesteinen, thcils vonErgussgesteinen Vorkommen.« 
Der letztere Zusatz mit »wenngleich« hebt offenbar das in dem Relativsatz mit 
»welche« anscheinend als charakteristisch Liegende wieder auf: erscheint die 
betreffende Eruptivmasse auch als pars Ingrediens von Tiefengesteinen und Ei- 
gussgesteinen, so liegt sie keineswegs »nur« in typischer Gangform vor. Anderer- 
seits müsste aber jeder Gang echten Granits, der nicht mit granitischem Tiefen- 
gestein, jeder Qnarzporphyr- oder Basaltgang, der nicht mit einer Decke des 
Gesteins im Zusammenhang erblickt wird, auch zu den Ganggesteinen gerechnet 
werden. Der Autor hat dies selbst gefühlt und gelangt so dazu, seinen »Gang- 
gesteinen« eine nichts weniger als gerechtfertige Ausdehnung zu geben. »Sämmt- 
liche Typen der granitischen Tiefengesteine dürften auch gangförmig ver- 
kommen . . .; dieselben sind hier nicht berücksichtigt« (279). — »Die Gangform 
der Diabas-, Gabbro- undPeridotit-Familie stimmt so vollständig entweder mit der 
plutonischen Form derselben oder mit ihren efiusiven Aequivaleiiten überein, dass 
