Geologische Erscheinungsweise. 
639 
eine Abscheidung nicht thunlich erscheint« (277). Inconsequenter Weise werden 
dagegen die gangförmigen Vorkommnisse der Dioritfamilie als solche »Gang- 
gesteine« besonders beschrieben. In dem Buche ist also die Zusammenfassung 
dessen, was unter der Rubrik Ganggesteine aufgeftthrt wird, keineswegs voll- 
ständig und erschöpfend. 
Eine genügende Zusammenstellung lässt sich aber auch nicht liefern, weil 
es eben der Natur nicht entspricht, die »Ganggesteine« als eine coordinirte geo- 
logische Erscheinungsform mit den beiden anderen Classen zu parallelisiren. 
Das Verfahren ist ferner an sich unlogisch, denn eine andere dritte Kategorie als 
Tiefengesteine oder Ergussgesteine kann es a priori gar nicht geben. Das Gang- 
raaterial ist entweder übcrh,aupt auch ;in die Oberfläche gekommen und dann 
gehört es zu den Ergussgesteinen, oder überhaupt nicht und dann gehört es zu 
denTiefengesteiiien. Das Princip des Unterschiedes zwischen Tiefengesteinen und 
Ergussgesteinen ist d.as Niveau; der Begrifi' Ganggestein bringt ein ganz fremdes 
Princip, eine abweichende Kategorie in diese Classification, indem er überhaupt 
gar kein Niveauverhältniss, sondern ein Ablager ungsverhältniss ausdriiekt, 
wie Stock, Kuppe, Strom. 
Die Bestrebungen von Rosenbusch, für seine Ganggesteine, ebenso wie für 
die beiden anderen Classen, eine besondere Structur als allgemein charakteristisch 
hinzustellen, können nicht als gelungen gelten. Auf 8. 11 (a. a. 0.) will es zw.ar 
anfangs scheinen, als liege in der »panidiomorph-körnigen« Structur etwas vor- 
wiegend distinctives und es ist zuzugeben, dass in der That »gewisse Ganggesteine« 
sich durch eine grosse Menge automorpher Mineral-Individuen auszeichnen. Aber 
im Verlauf muss Rosenbusch selbst bekennen, dass bei anderen derselben eine 
»holokryst.allin-porphyrische« oder eine » hypidiomorph-körnige « Structur eben- 
sogut vorkommt. Ja, der später zugefügte Monohiquit, » ein Ganggestein aus der 
Gefolgschaft der Elaeolithsyenite«, ist sogar halbglasig, so dass keine der Ilaupt- 
structurarten existirt, welche bei den Ganggesteinen nicht vertreten wäre. 
In einer späteren Ausführung (Min. u. petr. Mitth. XII. 1892. 386) fügt 
Rosonbusch hinzu, dass seine Ganggesteine keine volle geologische Unabhängig- 
keit besitzen; man begegne ihnen nicht allerorts, sondern nur in und neben »ge- 
wissen« Tiefengesteinen und zwar so, diiss mit einer jeden Hanptgruppe von 
Tiefengesteinen gewisse Ganggesteinstypen örtlich und ursächlich verknüpft sind. 
Die Ganggesteine seien .also zunächst geologisch bedingt durch gewisse Tiefen- 
gesteine und bilden gewissermassen deren Gefolgschaft. Diese Abhängigkeit sei 
aber auch eine stoft'liche und lasse sich kurz dahin formulireu , dass die Gang- 
gesteine stofflich »z.Th.« als Spaltungsproducte der Tiefengesteinsmagmen auf- 
zufassen seien, die nur aus diesen sich entwickeln, also auch nur mit diesen 
Vorkommen können. Zugleich wird auch hier wieder den Ganggesteinen die 
Fähigkeit zugeschrioben, als Grcnzfacies der zugehörigen Tiefengesteine aufzu- 
treten, wobei derlei Vorkommnisse eben aufhören »Ganggesteine« zu sein. 
Man kann nicht sagen, dass diese Aufstellung der Ganggesteine als einer 
besonderen, den Tiefen- und Ergussgesteinen coordinirten Kategorie, weiten 
