Secundäre Amphibole. 
321 
zum Absatz gekommen , auch in oft grosser Anzahl innerhalb der Gesteins- 
gemengtheile, namentlieh der Feldspathe sitzend. Es ist dies die sog. gewan- 
derte Hornblende, welche man in Übereinstimmung mit Cohen (N.Jahrb.f. Min. 
1883. 1. 212), Götz (ebendas.Beilageb.lv. 18S1. 172), Lossen (Jahrb. pr. geol. 
L.-Anst. f. 1884. 530), Michel Lövy (Bull. soc. geol. (3) IX. 273), Bergt (Mm. 
u. petr. Mitth. X. 1889. 355), Doss (ebendas. XI. 1890. 46) n. A. nur für 
secundär halten kann. Den Absatz auf Spältchen zu erklären macht keinerlei 
Schwierigkeiten; wenigerleicht begreiflich ist, wie es geschehen kann, dass 
solche Ilornblendenädelchen sich z. B. innerhalb des primären Feldspaths an- 
siedeln, wo nicht anzunehmen ist, dass sie einen entsprechenden Hohlraum zum 
Absatz vorgefunden haben, oder aus anderen Einschlüssen entstanden sind, 
sondern wohl an der Stelle, wo sie sich jetzt befinden, Feldspathsubstanz ver- 
schwunden sein muss, ohne dass hier eine eigentliche Umwandlung von Feld- 
spath in Hornblende stattgefunden zu haben scheint. Denn sollte sich Feldspath 
in Hornblende umwandeln, so ist dazu ein tiefeingreifender Process erfordeilich. 
Wegführung der Thonerde und Alkalien, Aufnahme von Eisen und Magnesia, 
vielleicht auch von Kalk. Man kann sich nicht leicht vorstellen, wie ein so inten- 
siver und verwickelter Vorgang, der übrigens nicht durch eine wirkliche Pseudo - 
morphose verbürgt ist, hier erfolgt sein könnte, abgesehen davon, dass der Feld- 
spath, in welchem die Hornblende liegt, überaus häufig selbst vollkommen frisch 
erscheint und die Vertheilung der gewanderten Ilornblendenädelchen in dem- 
selben einem Umwandlungsprocess kaum das Wort redet. Dass der Feldspath 
seinerseits ebenfalls secundärer Entstehung sei, ist vielfach durch die wohl- 
crhaltene Primärstruetur des Gesteins ausgeschlossen; sofern der Feldspath 
selbst sich erst nachträglich im Gestein gebildet hat, bietet natürlich die gleich- 
zeitige Krystallisation der als Einschlüsse erscheinenden Ilornblendenädelchen 
keine Schwierigkeit, da alsdann überhaupt sehr erhebliche Umlagerungen und 
Neüproductionen vorgekommen sein müssen. Auch mag betont werden, dass in 
manchen Gesteinen, in denen eine hochgradige Amphibolisirung der Augit- 
individnen stattgefunden hat, eine Ei'füllnng benachbarter Gemengtheile mit 
Hornblendemikrolithen nicht beobachtet wird. Immerhin wird, wenn auch der 
Vorgang selbst noch nicht klar ist, eine thatsächliche , nach der Gesteinsver- 
festigung erfolgte Ansiedelung des einen Minerals in dem anderen nicht zu be- 
zweifeln sein, wie denn auch secundäre Fasern eigentlichen Uralits so oft in 
angrenzenden Feldspath hincingreifen. — Vgl. übrigens die auf S. 32C stehenden 
Angaben über eine in anderen Fällen erfolgte Umwandlung von Feldspath in 
Hornblende. 
Zwar zeigt die Art und Weise des Auftretens dieser sog. gewanderten Horn- 
blende und das Aussehen ihrer Individuen , dass in ihr eine ähnliche Substanz 
vorliegt, wie sie bei dem Uralit noch mit dem Muttermineral Augit mehr oder 
weniger in Connex geblieben ist, und ausseisiem liegt in den Fällen, wo die 
uralitischen Fasern über die früheren Augitcontouren hinausgreifen, gewisser- 
massen ein verbindendes Glied zwischen beiden vor. Dennoch wird man aber 
ZiTtel, Petrographie. I. 2. Aufl. 21 
