332 
Mineralische Gemengtheile. 
Gestein oft nur in zersetztem Glimmer beobachtet, während er in dem frischen 
vollständig fehlt (N. Jahrb. f. Min. 1882. II. 194 und 1884. I. 23 Ref.). Auch 
Sandberger fand im Glimmer von Bodenmais und Ontario regelmässig einge- 
wachsene h^adeln von fast reiner Titansäure, aber nur in zersetztem oder umge- 
wandeltem Glimmer (ebenda 1881. I. 258 und 1882. 192). Desgleichen hat sich 
W. Salomoii für die secundäre Natur der Kutilnädelchen ausgesprochen (Z. geol. 
Ges. XLII. 1890. 540), während wieder Dathe für diejenigen im Biotit eines 
Gneisses die primäre für zweifellos hält, u. a. weil sie in den schon etwas ver- 
änderten Glimmern nicht häufiger sind (Jahrb. pr. geol. Landesanst. für 1888. 
316). Auch die den unterkirnachern ganz ähnlichen Rutileinschlüsse in nahezu 
völlig reinem Biotit eines Balkangranits sind nach Rosiwal »hier zweifellos 
primär« (Denkschr. Wien. Ak. LVII. ISttO. 301). 
Diese einander völlig widersprechenden Angaben sind kaum anders als 
durch die Annahme zu vereinigen , dass es in den Biotiten sowohl primären als 
secundären, erst bei der Zersetzung (wohl aus dem Titangehalt, vielleicht auch 
hin und wieder aus den Eisenerz-Einschlüssen) sich entwickelnden Rutil gibt. 
In den Kersantiten der Bretagne liegen die Nadeln, deren Zugehörigkeit zum Rutil 
sich hier allerdings nicht sicher erweisen lässt, ohne Zweifel ebensowohl in den 
braunen als in den seegrün gebleichten Biotiten, entgehen natürlich in den 
ersteren leichter als in den letzteren der Beobachtung. Überhaupt ist das Auf- 
treten im frischen Biotit gar nicht so selten, und weiterhin muss wohl auch 
berücksichtigt werden, dass die Rutilnädelchen vielfach in solcher Menge in den 
Biotiten liegen (Salomon hebt hervor, dass » die dichten Gewebe die Blättchen 
ganz und gar erfüllen«), dass man dem Biotit gar nicht einen so grossen ursprün«^- 
lichen Gehalt an Titansäure zuschreiben kann, wie er erforderlich wäre, um alle 
diese Nüdelchen von Titansäure aus sich heraus zu produciren. Einen Beweis 
für die primäre Natur der Mikrolithen erblickt 0. Meyer mit Recht in der Beob- 
achtung, dass dieselben in Gesteinen des Gotthardtunnels aus dem Biotit heraus 
mitten in den benachbarten Quarz hineinragen (Z. geol. Ges. 1878. 8). Auch 
Küch machte dieselbe Wahrnehmung .am Biotit eines westafrikanischen Gneisses 
(Min. u. petr. Mitth. VI. 1885. 97). Cathreiii betont, dass gegen die Entstehung 
des Rutils aus dem Glimmer die Häufigkeit desselben in ganz frischen Biotiten, 
sowie besonders noch sein analoges Auftreten in ganz farblosen Muscoviten und 
Sericiten spricht, welche gar keine Titansäure zur Bildung desselben besitzen. 
Als primäre Rutileinlagerungen im Biotit scheint man — wie dies auch die 
Ansicht Cathrein-s (N. Jahrb. f. Min. 1 SSS. II. 151) ist — diejenigen betrachten 
zu müssen, bei welchen sich die Nadeln unter Winkeln von 39°, 60° oder einem 
Alultiplum davon schneiden , da diese gesetzmässige Anordnung nicht auf eine 
Zwillingsbildung des Rutils selbst zurückzuführen ist (bei dessen Zwillingen nach 
l>oo{lü1} und 3Poo{301} die Prismena.xen unter 1 14°25' resp. 54°43' geneigt 
sind), auch andere Einschlüsse, wie Turmalin und Eisenglanz von zweifellos 
primärer Natur die gleiche Anordnung zeigen, so kann hier der orientirende 
Einfluss nur von dem Glimmer selbst ausgegangen sein; letzteres ist aber wohl 
