Classification. 
831 
Diabas als solcher nnn aber in eine der beiden aprioristiscb aufgestellten syste- 
matischen Eeihen imtergebraclit werden musste, so gerieth er, indem zuwider 
dem Princip dennoch grösseres Gewicht auf die Structur als auf die oftmalige 
augenscheinliche Erguasform gelegt wurde, unter die Tiefengesteine, mit Hervor- 
hebung einer besonderen Stellung, die er hier einnehme. Später ist Rosenbusch 
mehr geneigt geworden, den Diabas unter die Ergussgesteine aufzunehmen. Die 
Sache liegt so, dass dasjenige, was man auf Grund seiner mineralischen Zusammen- 
setzung und nioht-porphyrischen Structur Diabas nennt, hier ein Tiefengestein, 
dort ein Ergussgestein darstollt. 
b) Für eine ganze Menge von Vorkommnissen, welche mineralogisch, strnc- 
turell und chemisch endgültig untersucht werden können, ist die Zurechnung zu 
den Tiefen- oder Ergussgesteinen überhaupt zur Zeit nicht mit Sicherheit durch- 
zuführen. Hier ergeben sich auf Schritt und Tritt Schwierigkeiten, die dadurch, 
dass z.B. alles dasjenige, was als körniges Gestein erscheint, nun einfach zu den 
Tiefengesteinen gerechnet wird, nur scheinbar gelöst werden. Jedermann weiss, 
wie schwer es oft ist, zu unterscheiden, ob ein Gestein ein intrusives Lager (Glied 
eines Tiefengesteins) oder eine auf Sedimenten anfruhende und von ihnen über- 
lagerte Effusivdecke darstellt. Diese Frage müsste aber erledigt werden, bevor 
nach der in Rede stehenden Classification zur Benamsnng des Gesteins geschritten 
werden kann ; denn im ersteren Falle hätte es eine andere Benennung zu erhalten 
als in dem letzteren, wenn auch die mineralische Zusammensetznng und Structur 
in beiden Fällen übereinstimmt. 
c) Mit dem Vorstehenden hängt zusammen, dass eine ausserordentliche 
Menge von Vorkommnissen seine alleroberste und erste Classification gar nicht 
auf Grund von erkannten Thatsachen sondern vermittels blosser Analogieschlüsse 
erfährt. Nach dem von Rosenbusch vorgeschlagenen Verfahren wird ein irgendwo 
anstehend gefundenes, richtungslos strnirtes, makroskopisch gleichmässig kör- 
niges Gemenge von Feldspath, Glimmer und Quarz in erster Linie zu den Tiefen- 
gesteinen gezählt, nicht etwa weil bei ihm dieser geologische Charakter wirklich 
festgestellt ist, sondern weil so und so viele übereinstimmende Gesteine denselben 
mit mehr oder weniger Sicherheit besitzen. Ja, insofern die petrographische 
Definition Granit für dieses Vorkommniss wieder zunächst von seiner angenom- 
menen Zugehörigkeit zu den Tiefengesteinen abhängig ist, steht seine ganze Be- 
namsnng auf völlig schwankendem Grunde. 
d) Unserer gesummten petrographischen Nomenclatur ist dasjenige genetisch- 
geologische Moment, welches gemäss dem in Rede stehenden Classifications -Vor- 
schlag damit verknüpft worden soll, vollständig fremd, auf den genetischen Con- 
trast zwischen Tiefengesteinen und Ergussgesteinen ist sie überhaupt nicht 
eingerichtet. Historisch liegt die Sache so, dass man z.B. Granit ein richtungslos 
strnirtes, gleichmässig körniges Gemenge von Feldspath, Quarz und Glimmer 
genannt hat, ohne damit etwas über seine geologische Erscheinungsform aussagen 
zu wollen, und ebenso verhält es sich mit dem Namen Diabas. Dasselbe Princip, 
■einen neuen Gesteinsnamen zu begründen auf eine neuerkannte Mineralcombination 
