Palaeopikrit. 
125 
bei Tringenstein in Nassau (N. Jahrb. f. Min. 1865. 449) analog befunden hatte, imd 
fügt hinzu, dass er ein übereinstimmendes an mehr als 20 Stellen im I ichtelgebirge 
entdeckt habe. Dasselbe, jetzt vielfach zu chloritischen und serpentinartigen Sub- 
stanzen zersetzt, sei ursprünglich ein olivinreiches Gestein mit Beimengungen von 
Enstatit, Chromdiopsid (Diallag) und Magneteisen gewesen ; die Bauschanalyse ergab 
26,92 % MgO. Das Gestein entbehre der mandelsteinartigen Ausbildung, dagegen 
beobachtet man in seinem Verband gewisse schalsteinartige Bildungen, d. h. tufßge, 
mehr oder weniger deutlich geschichtete, talkig beschaffene Gesteine, z. B. bei Mod- 
lareuth mit 19,82 MgO. Gtimbel schlug für dieses, innerhalb der palaeolithischen 
Schichten auftretende Gestein »wegen seiner Ähnlichkeit mit dem von Tsckermak 
beschriebenen weit jüngeren Pikrit« die Bezeichnung Palaeopikrit vor. Dieser 
Name war indess für die hier ins Auge gefassten Vorkommnisse des Fichtelgebirges 
in Anbetracht der gegebenen Darstellung nicht eben treffend gewählt, weil dieselben 
zufolge der letzteren wenig mehr als die Olivinmenge mit dem Pikrit Ischermaks 
aus Österreichisch-Sehlesien gemein haben würden, welcher daneben keinen Enstatit 
und Diopsid, sondern Augit, Hornblende und Glimmer führt, Gemengtheile, die 
ihrerseits aus dem Fichtelgebirge gar nicht erwähnt wurden. Viel eher hätte 
Gümbel nach Maassgabe seiner Untersuchungen, die von ihm erwähnten Gesteine 
Palaeolherzolith nennen müssen. Das Gestein von den Schwarzen Steinen .bei Wallen- 
fels unfern Tringenstein an der Grenze des n. Nassau gegen das Darmstadter Hinter- 
land, in welchem Sandberger (N. Jahrb. f. Min. 1865. 449 und 1866. 393) ausser dem 
Olivin Chromdiopsid (auf den Spaltungsflächen von tombakbraunen Glimmerblattchen 
überzöge») und Picotit erkannt hatte, wird auch von ihm als ein umgewaudelter 
Olivinfels von der Beschaffenheit dos Lherzoliths bezeichnet. Dass die Gümbel sehe 
Bezeichnung Palaeopikrit hier im Grunde genommen an sich nicht, eorrect war, 
geht auch daraus hervor, dass Moesta, welcher zwei Jahre später nn hessischen 
Hinterland wesentlich aus Olivin und Augit, mit accessorisclier Hornblende, Biotit 
u. s. w bestehende Gesteine fand (also wirklichen Palaeopikrit), diese mit dem 
Gümbel’schen Palaeopikrit für zwar nahe verwandt, aber davon immerhin wesent- 
lich verschieden betrachtete und als ein »neues Gestein« bezeiebnete (Sitzgsber. 
Marburger Ges. zur Beförd. d. ges. Naturwiss. Deeember 1876). — Später hat cs sich 
nun herausgestellt, dass die von Gümbel ins Auge gefassten Gesteine vorwiegend 
wirklich aus Olivin und Augit bestehen und gar nicht die von ihm ursprüng- 
lich angegebene Zusammensetzung besitzen, welche überhaupt nicht die des Piknts 
is t, so dass der Name gleichwohl mit einem gewissen Recht den Vorkommnissen 
zukommt, auf welche er nach der anfänglichen Untersuchung mit Unrecht ange- 
wandt war. 
Diese älteren sog. Palaeopikrite des Fichtelgebirges , Nassaus u. a. 
Hegenden lassen sich nun der Hauptsache nach folgendermassen charakterisiren. 
Es sind dunkle grünlichschwarze Gesteine, welche auf den ersten Blick an dunkle 
Mabase erinnern, bisweilen an gewissen Stellen etwas bronzefarbig schillernd 
durch die Gegenwart von Hornblende und Glimmer; die Blöcke, oft von grosser 
Zähigkeit, tragen eine pockig-narbige Oberfläche. Im jetzigen Zustand sind sie 
mehr oder weniger in serpentinische und chloritischc Substanzen umgewandelt, 
doch erkennt man u. d. M. in der Regel noch ziemlich unzweifelhaft die ursprüng- 
liche Zusammensetzung, welche manchmal selbst zum grössten Theil erhalten ist. 
Der Olivin hat wohl den Haupttheil ausgemacht; er ist grösstentheils als 
automorphe Individuen ausgebildet v i e 1 besser krystallisirt als im Lherzolith, 
Dunit und den meisten anderen Olivingesteinen) , vielfach wie im schlesischen 
