156 
Krystallinische Schiefer. 
beide seien auch petrograpbisch durchaus von einander verschieden. In der Bretagne 
unterschied ebenfalls später Daubree zwischen metamorphischein und eruptivem 
Gneiss. Ch. Darwin hat die Vermuthung geäussert, dass der Gneiss von Rio de 
Janeiro und Bahia, in welchem er fremdartige Bruchstücke eines Hornblendegesteins 
mit scharfen Ecken und Kanten beobachtete, eher ein eruptives als ein metamorphes 
Gebilde sein möge (Geol. observat. on South America 1846. 141). Naumann hielt 
den Granulit Sachsens (s. diesen) fiir eine eruptive Formation; ferner war er mit 
Rücksicht auf die Grenz- und Lagerungsverhältnisse der Ansicht, dass auch »jener 
merkwürdige Zug von Gneissgranit, welcher hoch oben in Norwegen zwischen dem 
68. und 70. Breitengrade die Inselkette der Lofoten nebst einem Theile des an- 
grenzenden Festlandes bildet und von Vardöe bis Rüst eine Längenausdehnung von 
fast 60 geogr. Meilen erreicht«, höchst wahrscheinlich als eruptive Bildung be- 
trachtet werden müsse (Geognosie II. 1862. 170). Gneisse von eruptiver Entstehung 
wollte v. Cotta Gneissit nennen. 
Mit solchen Anschauungen stehen auch die Berichte über »Gänge von Gneiss« 
im Zusammenhang. Angebliche Gänge von rothern Gneiss sollten sich in dem grauen 
des Erzgebirges finden; nach Jokdly setze ein ausgezeichneter Gang von rothern 
Gneiss im Glimmerschiefer von Marschendorf im Riesengebirge auf. In den Bergen 
von Izeron sah Fournet »Gänge« von Gneiss im Gneiss, Jameson führte ebenfalls 
mächtige Gneissgiinge im Gneiss der schottischen Hochlande an (Edinb. new phil. 
journ. LII. 1852. 350). Sog. Gneissgänge, 36 — 48 Fuss mächtig, beschrieb Al. v. 
Humboldt im Glimmerschiefer der Gegend von Antimano in Venezuela (Reise in d. 
Aequinoctialgeg. III. 51). — Ebenso wurde das Auftreten von sch ollen förmigen 
Gesteinspartieen abweichenden Charakters (s. o.) zu Gunsten der eruptiven Ab- 
kunft verwertbet. Naumann gewahrte so bei Iteisäter unweit Ulleusvang in Norwegen 
parallelepipedische und anders gestaltete Massen von Grünsteinschiefer in einem grob- 
flaserigen Gneiss (Beitr. z. Kenntn. Norwegens I. 1824. 123). Bei Trippi in der Nähe 
von Messina sind nach Fr. Hoffmann Fragmente eines schwarzen Thonschiefers im 
Gneiss eingeschlossen. Jokely berichtet aus dem Isergebirgo südl. von der Neisse 
über colossale Schollen von sog. Urthonschiefer und grauwackeartigem Gestein, die 
rings vom Gneiss umhüllt werden. In dem sog. Augengneiss des Schwarzwaldes 
liegen zufolge Graeff kleinere Fragmente und grössere Schollen von metamorpher 
Grauwacke (Z. geol. Ges. XLIV. 1892. 533). 
Für sehr viele Fälle hat es sich horausgestellt oder ist es in hohem Grade 
wahrscheinlich, dass hei den vorstehenden Angaben entweder dem Begriff Gneiss 
. eine abnorme Ausdehnung zu Theil geworden, indem es sich bei den sog. Gneissen 
um schieferig- flaserige Granitvarietäten handelte, oder dass die Lagerungsver- 
hältnisse, welche anscheinend der eruptiven Natur des Gesteins das Wort redeten, 
eine andere Deutung erheischen, z. B. scheinbare Überlagerungen auf Über- 
schiebungen im festen Zustand zuriiekgeführt werden müssen. Als zu dieser 
Abtheilung zu rechnende Gneisse scheint man in der That vorwiegend nur solche 
ins Auge gefasst zu haben , welche grobschuppig , kurz- und verworrenflaserig 
sind, nicht die ausgezeichnet schieferigen Vorkommnisse. Bezeichnend ist noch 
für die zuerst betonte Berichtigung, dass stets nur von Gängen gerade des Gneisses 
die Rede war, niemals von denen eines Glimmerschiefers oder Phyllits. 
Doch ist auch gerade in neuerer Zeit die Ansicht, dass gewisse der zu den 
Gneissen gezählten Vorkommnisse Eruptivbildungen in ihrer ursprünglichen Be- 
schaffenheit seien, wieder nicht selten ausgesprochen worden, insbesondere viel- 
