160 
Krystallinische Schiefer. 
erweisen oder wahrscheinlich machen lässt, dass das Auftreten des betreffenden 
Gneisses einer eruptiven Lagerung nicht zuwider ist. 
Zum Schluss mag noch bemerkt werden, dass diejenigen bisher zu den 
Gneissen gerechneten Massen, welche sich in der That nur als faserige oder 
schieferige Eruptivgesteine zu erkennen geben, dadurch aus der Reihe der eigent- 
lichen krystallinischen Schiefer ausseheiden würden (S. 149). Wie man sieht, 
handelt es sich aber auch bei den neueren (wie bei den älteren) Untersuchungen 
dieser Art immer nur um schon überhaupt etwas granit ähnliche Gneisse, um 
»Granitgneisse«, »schwach faserige«, »körnig schuppige« Gneisse, nicht um den 
normalen Typus, wie er z. B. in dem Freiberger grauen Gneiss vorliegt, für 
welchen letzteren ein eruptiver Charakter schwerlich jemals geltend gemacht 
werden wird, 
1. 3 a und b. Nur ein historisches Interesse besitzen die beiden, auch blos 
der Vollständigkeit halber anzuführenden Hypothesen, dass krystallinische 
Schiefer normale Sedimente klastischer Natur oder andererseits tuff- 
ähnliche Ablagerungen seien. Fr. v. Beroldingen erklärte zu Ende des vorigen 
Jahrhunderts den Gneiss für » regenerirten Granit« : granitiseher Sand und Detritus 
sei zusammengeschwemmt worden und dabei habe der schichtende Einfluss die 
parallele Lagerung der Glimmerschuppen zwischen den Körnern von Feldspath 
und Quarz hervorgebracht. Auch J. D. Dana hat im Jahre 1843 einmal die 
Vermuthung von der klastischen, direct-sedimentären Natur des Gneisses aus- 
gesprochen: Gneiss und Glimmerschiefer verhielten sich auf ähnliche Weise zu 
den Graniten, wie die vulkanischen Tuffe zu den Laven, wie die Basalttuffe zu 
den Basalten ; vor und während der Graniteruptionen sei granitähnliches Material 
in ascke- und lapilliähnlichem Zustand ausgesehleudert , unter Mitwirkung glü- 
hendheissen Wassers geschichtet und zu Gneiss und Glimmerschiefer cämentirt 
worden (Amer. jouru. sc. XLV. 127 ; die letztere Ansicht geleitet eigentlich schon 
zu I. 3. d hinüber). A. Knop hielt es für möglich, dass Gneisse ans trachy tischen 
oder granitischen Tuffen hervorgegangen seien (Naturw. Ver. Karlsruhe, 1871. 
37 ; vgl. auch N. Jahrb. f. Min. 1872. 506). Neuerdings werden noch die gneis- 
sigen Gesteine der Malvern Hills von Rutley als vulkanischer Ejectionsdetritus 
von Eruptivgesteinen aufgefasst (Q. journ. geol. soc. XLIII. 1887. 508) und 
Reyer hält u. a. den sächsischen Granulit für ein »tuffogenes Sediment« (Theoret. 
Geologie 188S. 350). 
I. 3. c. Davon ausgehend, dass die krystallinischen Schiefer auf Grund 
ihrer Schichtung und Schieferung sowie ihres häufigen Gesteinswechsels wahr- 
scheinlich sedimentären Ursprungs seien, hat man in ihnen directe krystalli- 
nische Ausscheidungen und Absätze aus einem Urmeer überhitzten Wassers 
sehen zu sollen geglaubt, welches daher sämmtliclie in den Schiefern vorhandene 
Stoffe in chemischer Lösung enthalten haben musste und wobei namentlich die 
primitive Erstarrungskruste die Materialien zu dieser Lösung dargeboten habe. 
Dieser Erklärungsversuch ist von den meisten Geologen stets als sehr unwahr- 
scheinlich erachtet worden. Nach demselben hätte man in den Gneissen ein 
