162 
Krystallinische Schiefer. 
daher die krystallinische Ausbildung mit der eigentlichen Gesteinswerdung ver- 
knüpft gewesen und nicht das Resultat einer an der längst verfestigten Masse 
eingetretenen Metamorphose sei. Dieser supponirte Vorgang, also die Erwerbung 
der krystallinischen Structur während der Ablagerung in Folge von Einwirkung 
überhitzten oder heissen Wassers auf mechanische Sedimente, ist von Gilmbel als 
Diagenese -bezeichnet worden (vgl. Ostbayer. Grenzgebirge 1868. 833. 166; 
Herrn. Credner, N. Jahrb. f. Min. 1870. 982; Kalkowsky, Z. geol. Ges. XXVIH. 
1876. 747). — Bei der Annahme solcher Diagenese scheint vor allem die regel- 
mässige Mengung sowie die Parallelstructur der krystallinischen Schiefer ganz 
unerklärt zu bleiben, indem der gedachte Act an und für sich eigentlich gar keine 
Veranlassung zur Herausbildung dieser beiden Erscheinungen bietet. Wie Roth 
(Geologie III. 20) hervorhebt, wäre es bei dem ganzen, überhaupt nicht recht 
verständlichen Process sehr auffallend, dass der klastische Brei so genau in 
Krystalle aufgegangen sei, dass nichts von ihm selbst u. d. M. mehr hervortritt. 
Für jüngere krystallinische Schiefer würde eine Diagenese in solchem Sinne 
keine Anwendung besitzen können, und Gümbel hat hier an die Einwirkung von 
Mineralquellen auf frische, noch schlammige Absätze gedacht. 
II. Im Gegensatz zu allen , im Vorhergehenden charakterisirten Theorieen 
stehen diejenigen , welche die krystallinischen Schiefer überhaupt nicht als 
ursprüngliche Bildungen, sondern alsUmwandlungsproducte metamorphi- 
scher Art auffassen. Diese Vorstellungen gehen unter sich aber wieder sehr weit 
auseinander, indem einerseits ganz verschiedene Vorgänge zur Bewirkung der 
Umwandlung in Anspruch genommen, andererseits als gegebenes Substrat bald 
alte Sedimente klastischen Ursprungs, bald alte Eruptivmassen vorausgesetzt 
wurden. Dass ein Theil dieser Auffassungen sich schon früh Bahn brach, ist 
angesichts der aufS. 143 hervorgehobenen eigen thümlichen Zwischenstellung der 
krystallinischen Schiefer zwischen zwei ganz abweichenden und gegensätzlichen 
Gesteinsabtheilungen leicht erklärlich. 
II. 1. Der entschieden vorhandene Übergang aus klastischem, selbst ver- 
steinerungsführendem Thonschiefer und Grauwackenschiefer in krystallinischen 
Phyllit, Glimmerschiefer und Gneiss, der die Vermuthung nahe legt, dass diesen 
eng mit einander zusammenhängenden Gesteinen auch eine und dieselbe ursprüng- 
liche Bildungsweise zukomme, dass die nunmehr krystalliniseh erscheinenden 
Schiefer vormals klastische Massen gewesen seien ; die Auffindung von organi- 
schen Überresten in gewissen hochgelegenen krystallinischen Schiefern selbst, 
von kokligen Substanzen in ihnen, die wahrscheinlich auf organische Abkunft 
deuten; die Einlagerungen endlich von Kalksteinen, Dolomiten, Quarziten, Gra- 
phiten, die inmitten der krystallinischen Schiefer Vorkommen und sich oft unmög- 
lich von Gesteinen gleicher Art unterscheiden lassen, welche mit fossilführenden, 
z. B. silurischen und devonischen Schichten ab wechseln: dies sind die Haupt- 
punkte, welche schon sehr früh auf die Vermuthung geleiteten, dass die krystal- 
linischen Schiefer ihren jetzigen Charakter erst durch Umwandlung eines ur- 
