180 
Krystallinische Schiefer. 
Sodann widerspricht namentlich noch der obigen Ansicht die regelmässige 
tausendfältige Wiederkehr von glimmerreichen und glimmerarmen Gneisslagen, 
z. B. das Dasein der wenige Centimeter von einander entfernten Glimmerlagen 
der glimmerarmen Gneisse, ferner die so oft zu beobachtende unregelmässige 
Vertheilung von Glimmer (und Hornblende) ; vgl. auch A. Geikie über schotti- 
schen Gneiss S. 157 und Leppla in Z. geol. Ges. XLIV. 1892. 401. Anstatt 
eines so streng gegliederten, so wohl und dünn geschichteten Complexes hätte, 
seihst wenn das Substrat besser dazu qualificirt gewesen wäre, gerade eine wirre 
Durcheinandermengung entstehen müssen. Die auffallende bandweise Abwechs- 
lung petrographisch verschiedener Lagen der Gneisse, die Bändergneisse, haben 
englische Geologen, z. B. Callaway, auch Teall, örtlich so erklärt, dass eine von 
vielen fremden Gängen reichlich durchsetzte Gebirgsmasse der Pressung und 
Auswalzung in einer bestimmten Richtung unterworfen worden sei, so dass die 
Gangkörper jetzt als flache parallele Bänder zwischen der übrigen Gesteinsmasse 
erscheinen. Diese Deutung kann indessen auf die Verbreitung einer unzählige- 
mal wiederholten Bänderung über ausgedehnte quadratmeilengrosse Gebiete 
kaum eine Anwendung finden. 
Wenn neuerdings mehrfach die Theorie in den Vordergrund gestellt wird, 
dass die krystallinischen Schiefer des Grundgebirges einen durch Gebirgsdruck 
umgewandelten Complex von allerhand präcambrischen Sedimentärgesteinen — 
Thonschiefern, Grauwacken, Sandsteinen, Conglomeratgesteinen, Kalksteinen — 
nebst Tiefengesteinen, Ergussgesteinen und deren Tuffen darstellen, so dürfte 
sich aus dem Vorstehenden ergeben, dass auch ihr in solcher allgemeinen Fassung 
erhebliche Bedenken entgegenstehen. 
In seiner Abhandlung »Zur Auffassung der chemischen Natur des Grund- 
gebirges« (Min. u. petr. Mitth. XII. 1891. 51) geht Rosenbusch von den beiden 
Praemissen aus, dass » 1 ) die krystallinischen Schiefergesteine überhaupt dynamo- 
metamorphe Massen sind ; 2) dass die Dynamometamorphose den chemischen 
Charakter der ihr unterliegenden Gesteine nicht wesentlich ändert«. Dazu gesellt 
sich der weitere Satz , dass die chemischen Bestandteile eines Eruptivgesteins 
nicht anders als gesetzmässig innerhalb gewisser Grenzen festgelegt sein können, 
während in dem mechanischen Gemenge eines ursprünglichen Sediments eine 
Gesetzmässigkeit in den relativen Mengen der Bestandteile nicht vorhanden sein 
muss. So gilt ihm denn die chemische Zusammensetzung als Fingerzeig für die 
Entscheidung der Frage, ob ein krystallinischer Schiefer ein durch Gebirgsdruck 
umgewandeltes Eruptivgestein sei oder nicht. »Finden wir daher in einem 
krystallinen Schiefer ein solches Mischungsverhältnis der chemischen Bestand- 
teile, wie es bei keinem Eruptivgestein vorkommt, so wird man schliessen dürfen, 
dass derselbe nicht durch irgendwelche Dynamometamorphose aus einem Eruptiv- 
gestein entstanden sein kann. Ist dagegen die chemische Mischung in einem 
krystallinen Schiefer die gleiche wie in einem bestimmten Eruptivgestein, so wird 
man zugeben müssen, dass ersterer durch Dynamometamorphose aus letzterem 
hervorgegangen sein kann (nicht muss)«. Rosenbusch führt nun zunächst eine 
